Решение от 18 марта 2014 года №2-399/2014

Дело № 2-399/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года г. Черногорск
 
    Черногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе: председательствующего Лемперт И.Н.,
 
    с участием прокурора Цицилиной О.А.,
 
    при секретаре Артемьевой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инютина Ю.М. к Сивак Л.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инютин Ю.М. обратился в суд с иском к Сивак Л.Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что преступными действиями, предусмотренными ч. 1 ст. *** УК РФ, ответчик путем высказывания оскорбительных фраз в адрес истца, унизив его честь и достоинство, причинила ему нравственные, а также физические страдания, выразившиеся в том, что он не мог сосредоточиться на предстоящей операции, так как повышалось артериальное давление, возникли нарушения в работе сердца в виде аритмии. Указывал, что ответчик привлечена к уголовной ответственности, но в дальнейшем уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в следствии акта амнистии, гражданский иск оставлен без рассмотрения. Просил взыскать с истицы компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные пояснения, считала, что потерпевшей по делу является она, а не истец, поскольку он ее оклеветал, спровоцировал в отношении нее возбуждение уголовного дела, она была вынуждена ходить по судебным заседаниям и оправдываться. Указывала, что виновной себя не считает, хотя и не обжаловала постановление суда об освобождении ее по амнистии. Обращала внимание на свое тяжелое материальное положение, на то, что она является инвалидом третьей группы, вынуждена нести расходы на медикаменты, получает небольшую пенсию, имеет кредитные обязательства. Просила в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд определили рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав ответчика, прокурора, считавшую, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку им не доказано причинение ему материального ущерба, а также причинение вреда здоровью, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в то время как каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Постановлением Черногорского городского суда от *** удовлетворено ходатайство стороны защиты, уголовное дело в отношении Сивак Л.Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. *** УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ следствие акта амнистии. Гражданский иск потерпевшего Инютина Ю.М. оставлен без рассмотрения.
 
    Из материалов уголовного дела *** следует, что Сивак Л.Б. обвинялась органом дознания в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства Инютина Ю.М., ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. *** УК РФ
 
    *** в период с *** час. 00 мин. до *** мин. в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка *** *** в здании участков мировых судей по адресу: ***, мировым судьей судебного участка *** *** Петровым А.О. при секретаре судебного заседания Резвановой М.М. с участием помощника прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А., потерпевшего Инютина Ю.М., Сивак Л.Б. проходило рассмотрение в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении в отношении Сивак Л.Б., привлекаемой по ч. 1 ст. *** КоАП РФ. В ходе судебного заседания при оглашении председательствующим материалов административного дела у Сивак Л.Б., испытывавшей личную неприязнь к потерпевшему Инютину Ю.М., возник преступный умысел на проявление неуважения к суду путем высказывания в ходе судебного заседания оскорбления, направленного на унижение чести и человеческого достоинства участника судебного заседания – потерпевшего Инютина Ю.М.
 
    Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы *** от *** оскорбления, высказанные ответчиком в адрес истца содержали оскорбительный смысл, унижающий честь и достоинство человека.
 
    Моральный вред определяется как причинение потерпевшему нравственных страданий вследствие оскорбления его чести и достоинства.
 
    Оскорбление состоит в действии - унижения чести и достоинства лица, в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
 
    Под честью понимается общественная оценка личности, ее социальных и духовных качеств как участника общественных отношений. Достоинство - это внутренняя самооценка духовных, нравственных и интеллектуальных качеств, своего общественного значения. Достоинство определяется и совокупностью объективных качеств личности, характеризующих его репутацию. Репутация - общественная оценка компетентности, способностей личности. Подорвать репутацию означает ухудшить мнение окружающих о способностях, деловых качествах лица.
 
    Согласно ст. 150 ГК РФ честь и достоинство личности неотчуждаемы и непередаваемы, принадлежат лицу от рождения, являются нематериальными благами. Эти понятия неразрывно связаны между собой и отражают определенные отношения между личностью и обществом. Честь, достоинство и деловая репутация личности могут защищаться и гражданско-правовыми средствами (ст. 152 ГК РФ).
 
    Прекращение уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ следствие акта амнистии не является реабилитирующим основанием поэтому не может быть расценено судом, как основание освобождающие ответчика от ответственности за оскорбления истца.
 
    Суд приходит к мнению, что истцу, безусловно, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку он испытывал чувство унижения от того, что ответчик оскорбила его в общественном месте в зале суда, в присутствии свидетелей.
 
    Заявляя во вводной части искового заявления о взыскании материального ущерба с ответчика, истец в резолютивной части таких требований не заявляет. В связи с чем, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования о материальном ущербе не рассматриваются.
 
    Не принимается судом во внимание довод истца о причинении ему вреда здоровью действиями ответчика, поскольку не доказаны в порядке ст. 56 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании обозревались амбулаторная карта Инютина Ю.М., карты стационарного больного, из которых не следует, что действия ответчика препятствовали плановой операции истца, а также способствовали иному ухудшению его здоровья. Заболеванием, на которое ссылается истец, он заболел до произошедших событий с истцом. Характер заболевания, которым болеет истец, не позволяет сделать вывод, о том, что оно спровоцировано действиями истца. Кроме того, истцом не заявлялось ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы на предмет определения степени причинения вреда здоровью.
 
    На основании изложенного суд считает установленным, что в результате оскорблений ответчиком истец испытывал нравственные страдания. Поэтому у суда имеются все основания взыскать с ответчика в пользу Инютина Ю.М. компенсацию морального вреда. При определении суммы возмещения, суд учитывает степень нравственных страданий, степень вины ответчика, ее возраст, социальный статус, материальное положение и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в сумме *** рублей.
 
    По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме *** рублей по требованию о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Инютина Ю.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сивак Л.Б. в пользу Инютина Ю.М. компенсацию морального вреда в размере ***) рублей.
 
    Взыскать с Сивак Л.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину ***) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его объявления.
 
    Председательствующий И.Н. Лемперт
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014 года.
 
    Судья И.Н. Лемперт