Решение от 27 мая 2014 года №2-399/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-399
 
Р Е Ш Е Н И Е                        
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Биробиджан                                                                                            <ДАТА1>                                                                                               
 
 
 
    Мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района СлюсарьА.И.
 
    при секретаре Миколюк А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
 
    дело по иску  ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»  к Штарк <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности  за потребленную электрическую энергию и пени,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось с иском к Штарк М.Г.  о взыскании задолженности  за потребленную электрическую энергию на сумму 1 636 руб. 64 коп. и пени в размере 94 руб. 17 коп., ссылаясь на то, что ответчик, проживающий по адресу <АДРЕС>,  является абонентом областного Энергосбыта. Истец свою обязанность по подаче электроэнергии выполнил. Абонент  Штарк М.Г.  пользовался  электроэнергией и за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребила электроэнергии на сумму 2 385 руб. 44 коп., за данный период оплатила 748 руб. 80 коп.  Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, пеню  и  возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
 
       В зал судебного заседания представитель истца Лощилов П.Г. действующий на основании доверенности, не явился. Представил уточнение по иску и просил взыскать задолженность образовавшуюся за август 2013г. в размере 856 руб. 80 коп., т.к.  ответчица не уведомила гарантирующего поставщика о расторжении публичного договора. Поросил дело рассмотреть без его участия.  
 
       Ответчик Штарк М.Г.  в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Представила письменное возражение по иску, в котором указала, что оплату за электроэнергию произвела за время проживания в квартире.
 
      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    На основании ст. 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения  организация обязуется  подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В зале судебного заседания установлено, что письменный договор на  поставку электроэнергии по адресу <АДРЕС>с ответчиком Штарк М.Г.   не заключался.
 
    Из ксерокопии паспорта представленной Штарк М.Г.   следует, что из квартиры <АДРЕС> она выписана <ДАТА4>
 
    Сообщением, поступившим из УФ регистрационной  службы по Хабаровскому краю и ЕАО по запросу суда, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации на объект <АДРЕС>отсутствует.
 
 
    Таким образом, оснований полагать, что договор на поставку электроснабжения в августе 2013г. заключен с ответчиком Штарк М.Г. у суда не имеется, в связи,  с чем требование о взыскании задолженности за электроэнергию не подлежит удовлетворению.
 
    Так как требование о взыскании пени являются производными от основного, то в указанном требовании также следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 539 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199,  ГПК РФ
 
                                                                             Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Штарк <ОБЕЗЛИЧЕНО>     о  взыскании задолженности  за потребленную электрическую энергию и пени,  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Биробиджанский районный суд через мирового судью Правобережного судебного участка  Биробиджанского судебного района.
 
 
    Мировой судья                                                                           Слюсарь А.И.