Решение от 15 апреля 2014 года №2-399/2014

                                                                                                                                                                  К делу №2-399/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Славянск-на-Кубани                                                            15 апреля 2014 года
 
          Славянский городской суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи                                       Диденко Д.Ю.,
 
    при секретаре                                                                   Шестопал Н.С.,
 
    с участием истца           Соловей П.Е.,
 
             представителя истца                            Ющенко В.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Соловей П.Е. к филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причинённых в связи с дорожно - транспортным происшествием,
 
                                               УСТАНОВИЛ:
 
            Соловей П.Е. обратился в суд с иском к филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Тельнову В.П. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причинённых в связи с дорожно - транспортным происшествием, согласно которому указал, что постановлением серии ... от 10 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району капитаном полиции В.М.А. установлено, что 21 июля 2013 года, в 12 часов 25 минут, в г. Славянске-на-Кубани, на перекрёстке улиц Стаханова и Ленина, водитель Тельнов В.П., управляя автомобилем «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования знака приоритета, не уступил дорогу автомобилю «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Соловей П.Е., пользующегося преимуществом проезда перекрёстка и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9ПДД РФ. Указанным Постановлением Тельнов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности истцу по делу, причинены значительные механические повреждения. На основании полиса ОСАГО владельцев ТС серии ..., риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда Тельнова В.П., в случае причинения ущерба третьим лицам, был застрахован в страховой компании - Филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае. На основании полиса ОСАГО владельцев ТС серии ... риск наступления гражданской ответственности потерпевшего Соловей П.Е., в случае причинения ущерба третьим лицам, был застрахован в страховой компании Филиал ОСАО «РОССИЯ» в Краснодарском крае. Соловей П.Е., в соответствие правилам страхования, сообщил о ДТП в страховую компанию виновника - филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в ... крае, где страховой случай был зарегистрирован. 10.09.2013 года, Соловей П.Е., после получения постановления по делу об административном правонарушении, обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив необходимый пакет документов. На 17.09.2013 года, страховщик обязал Соловей П.Е. предоставить для осмотра повреждённое имущество. Представитель страховщика произвёл осмотр транспортного средства и при этом не организовал независимую техническую экспертизу в соответствие постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 года №238, для установлении обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: технологии, объёма и стоимости ремонта транспортного средства. Страховщик не выполнил требований п.60 Правил ОСАГО, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263. Согласно отчету №... от 29.09.2013 года «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак ... выполненного «Азово-Черноморским экспертным бюро «Славянского-на-Кубани фонда ветеранов МВД ЩИТ», стоимость восстановительного ремонта составила: без учёта износа - 461249 рублей 49 копеек; с учётом износа 247910 рублей 56 копеек. В течении указанного срока, а именно до 10 октября 2013 года, страховщик не выплатил страховое возмещение и не направил мотивированный отказ в такой выплате. 18 января 2014 года, Соловей П.Е. направил страховщику заявление о добровольной выплате страхового возмещения. 14 февраля 2014 года, страховщик выплатил Соловей П.Е. страховое возмещение в размере 120000 рублей. Учитывая, что Соловей П.Е. предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае 10.09.2013 года, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объёме. С 10.10.2013 года, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставкой рефинансирования Центрального банка РФ. Расчёт взыскиваемой суммы (страховая сумма - 120000 рублей; период просрочки - с 10.10.2013 года, по 28.02.2014 года (142 дня); на 10.10.2013 года (на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате в полном объёме) ставка рефинансирования была равна 8,25% годовых. 120000х8,25:75:75:100 = 18744 рублей. Действиями (бездействием) страховщика нарушены имущественные права Соловей П.Е. в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, чем ему причинены нравственные страдания. Кроме этого, Соловей П.Е. вынужден был нести иные расходы: на услуги независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей; на услуги эвакуатора - 1000 рублей. Кроме того, действиями ответчика Тельнова В.П., допустившего причинение значительного материального ущерба, инвалиду первой группы Соловей П.Е., причинён моральный вред, выразившейся в нравственных переживаниях, связанных с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, в ограничении возможности постоянного обращения за помощью в медицинские учреждения, ограничения передвижения в любые места города в связи с отсутствием ноги и транспортного средства. Для восстановления нарушенного права на полное возмещение убытков, Соловей П.Е. были понесены судебные расходы, а именно оплачены услуги представительства в суде в размере 15000 рублей. Просит суд: возложить уплату государственной пошлины в соответствие п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, на ответчика - страховщика: филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае; взыскать с филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае в пользу Соловей П.Е. сумму неустойки (пени) в размере 18744 рублей; сумму денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы; с ответчика Тельнова В.П. взыскать в пользу Соловей П.Е. сумму материального ущерба, превышающего пределы страховой суммы, установленной договором страхования гражданской ответственности 127910 рублей 56 копеек; сумму денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; сумму затраченную на услуги независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей; сумма услуг эвакуатора в размере 1000 рублей, а так же взыскать с ответчиков филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае и Тельнова В.П. в пользу Соловей П.Е. пропорционально присужденным суммам услуги представительства в суде в размере 15000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель Соловей П.Е. - Ющенко В.И. заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований об исключении из числа ответчиков Тельнова В.П., который после начала рассмотрения гражданского дела, возместил его доверителю причинённый материальный ущерб и пояснил суду, что Соловей П.Е. обратился в филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 10 сентября 2013 года, с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объёме, страховая выплата в установленный законом тридцатидневный срок не поступила, мотивированного отказа в страховой выплате страховщик потерпевшему не направил. Его доверитель вынужден был направить страховщику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку (пеню). 14 февраля 2014 года, страховое возмещение выплачено в размере 120000 рублей, однако, неустойка (пеня) за несвоевременную выплату страхового возмещения в добровольном порядке не выплачена. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объёме. С 10 октября 2013 года, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить Соловей П.Е. неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Период просрочки с 10.10.2013 года, по 14.02.2014 года, составляет 128 дней. Неустойка (пеня), подлежащая возмещению составляет сумму в размере 16896 рублей. Просит суд, взыскать с филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае» в пользу Соловей П.Е. сумму неустойки в размере 16896 рублей; сумму денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а также взыскать сумму судебных расходов в размере 15000 рублей за услуги представительства в суде, сумму в размере 377 рублей за услуги связи на телеграмму с уведомлением в адрес ответчика по делу.
 
    Истец Соловей П.Е. в судебном заседании изменённые заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие, против чего истец по делу и его представитель, не возражают.
 
    Суд, выслушав истца Соловей П.Е. и его представителя - Ющенко В.И., исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично ввиду нижеследующего.
 
    Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда владельца транспортного средства, виновного в совершении ДТП, осуществлено филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае.
 
    10 сентября 2013 года, Соловей П.Е. обратился в филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае с заявлением о возмещении ущерба, предоставив необходимый пакет документов. В связи с тем, что Соловей П.Е. до 10 октября 2013 года, страховое возмещение выплачено не было и ему не был направлен мотивированный отказ в такой выплате, то он, 18.01.2014 года, направил ответчику по делу заявление о добровольной выплате страхового возмещения и неустойки (пени) за её несвоевременную выплату.
 
    Согласно ч.2 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствие ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    14 февраля 2014 года, филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае выплатил Соловей П.Е. страховое возмещение в размере 120000 рублей, однако, неустойка (пеня) выплачена не была.
 
    Учитывая, что Соловей П.Е. предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае 10.09.2013 года, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объёме, то есть с 10 октября 2013 года.
 
    Таким образом, филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае должен выплатить Соловей П.Е. сумму неустойки за период с 10 октября 2013 года, по 14 февраля 2014 года, в размере 16896 рублей.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
 
          Учитывая характер причинённых Соловей П.Е. нравственных страданий, а так же с учётом требований разумности и справедливости в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, то есть суд считает целесообразным взыскать с филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае в пользу Соловей П.Е. сумму денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае в пользу Соловей П.Е. подлежат взысканию сумма в размере 377 рублей - понесённые истцом по делу расходы за уведомление посредством телеграммы о слушании дела ответчика по делу, в пользу государства подлежит взысканию сумма оплаты государственной пошлины в размере 675 рублей 84 копеек, так как таковая не оплачивалась истцом по делу при подаче иска в суд.
 
    В соответствие ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.       
 
    Учитывая конкретные обстоятельства, а именно непродолжительность и несложность данного дела, по которому истец по делу воспользовался услугами представителя, суд приходит к выводу, что с филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае подлежит взысканию сумма понесённых Соловей П.Е. расходов по оплате услуг представителя, в размере 12000 рублей, так как сумма в размере 15000 рублей, является чрезмерно завышенной.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае в пользу Соловей П.Е. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 14636 рублей 50 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
 
          Взыскать с филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае в пользу Соловей П.Е.: неустойку в размере 16896 рублей; сумму судебных расходов в размере 377 рублей; сумму в размере 12000 рублей - за услуги представителя; сумму штрафа в размере 14636 рублей 50 копеек; сумму денежной компенсации морального вреда в размере 12000 рублей.
 
    Взыскать с филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 675 рублей 84 копеек.
 
             В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Диденко Д.Ю.