Решение от 22 апреля 2014 года №2-399/2014

    2-399/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    22 апреля 2014 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
 
    при секретаре Мамышевой М.С.,
 
    с участием
 
    Истца Квасова В.А., действующего в своих интересах и в интересах Квасовой А.И., Квасова, К.В., Челноковой Е.Я., Иваницкого К.Е., Иваницкого В.Е., Широких Л.А., Широких А.А., Гаевой А.М., Гаевая Е.Н., Журавлевой М.А., Ерыгиной А.А. на основании доверенностей серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    Представителя ответчика филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» Салпагарова М.К., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по заявлению Челноковой Е.Я., Квасова В.А., Квасовой А.И., Квасова К.В., Ерыгиной Н.П., Иваницкого К.Е. , Иваницкого В.Е., Широких Л.А., Широких Л.А., Гаевого А.М., Гаевой Е.Н., Журавлевой М.А., Ерыгиной А.А. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Челнокова Е.Я., Квасов В.А., Квасова А.И., Квасов К.В., Ерыгина Н.П., Иваницкий К.Е., Иваницкий В.Е., Широких Л.А., Широких А.А., Гаевой А.М., Гаевая Е.Н., Журавлева М.А., Ерыгина А.А. обратились в суд с заявлением к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» о защите прав потребителей, в котором указывают, что являются потребителями холодной питьевой воды, поставляемой ответчиком по сетям централизованного водоснабжения принадлежащим ответчику.
 
    Питьевая вода добывается ответчиком из собственных скважин № 4560-4564, расположенных на территории Муниципального Образования Пятигорский сельсовет Предгорного района, Ставропольского края в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Согласно п. 2 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, состав и свойства холодной воды должны постоянно соответствовать требованиям законодательства РФ, о техническом регулировании СанПиН 2.1.4.1074-01. Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ, о техническом регулировании, размер платы за коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учёта) на основании п. 101 Правил.
 
    Из п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
 
    П. 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 предусмотрено, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.
 
    Как следует из п. 107 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.
 
    При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно- диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.
 
    В соответствии с п. 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в случае если сотруднику которого аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
 
    Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов, внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.
 
    Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
 
    Ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги является ответчик.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> час. председатель совета дома Квасов В.А., по телефону № №, сообщил диспетчеру водоканала Золотарёвой С.Е. о том, что в их многоквартирный дом поставляется вода ненадлежащего качества.
 
    При этом председатель совета дома сообщил диспетчеру свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.
 
    В свою очередь диспетчер Золотарева С.Е., в нарушение требований п. 106 Правил сообщила Квасову В.А. только свою фамилию, имя и отчество. Номер, за которым зарегистрировано сообщение председателя совета дома, и время его регистрации диспетчер не сообщила.
 
    В силу п. 108 Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.
 
    Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.
 
    В нарушение названного пункта Правил диспетчер не согласовала с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
 
    Ответчик в срок не позднее двух часов с момента сообщения об услуге не надлежащего качества как это предусмотрено п. 108 Правил не провёл проверку качества питьевой воды, чем нарушил их права на получение информации о товаре, услуге.
 
    Отбор проб воды ответчик осуществил только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, в течении <данные изъяты> дней ответчик поставлял непроверенную питьевую воду, которая не соответствует санитарным требованиям. Вода превышает ПДК по общей жесткости, общей минерализации и по содержанию в воде железа.
 
    Согласно протоколу лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № № проводившихся филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Предгорном районе» по предписанию ТОУ «Роспотребнадзора» по Ставропольскому краю г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № № поставляемая ответчиком питьевая вода имеет превышении по содержанию в воде железа. Предельно допустимая концентрация железа в воде не должна превышать 0.3 мг/л. Названным исследованием было установлено, что в поставляемой ответчиком питьевой воде содержание железа составляет 0,401 мг/л.
 
    На основании графы 5 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ г., введённые в действие с ДД.ММ.ГГГГ г., железо имеет 3-й класс опасности, их чего следует, что ответчик подверг их здоровье опасности и нарушил их право на безопасную окружающую среду.
 
    Из ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Уклонившись от проверки качества питьевой воды в установленный законодательством срок, и не предприняв никаких мер для организации поставки питьевой воды надлежащего качества, ответчик поставил под угрозу их здоровье, чем нарушил их права потребителей, совершил виновные бездействия и причинил моральный вред, который оценивают по 10 000 рублей каждому.
 
    Для представления интересов в суде первой инстанции заключили договоры с Квасовым В.А. об оказании юридических услуг и оплатили его услуги, в размере по <данные изъяты> рублей каждый.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесённые ими расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.
 
    Просят суд признать действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в части не проведения проверки качества питьевой воды и поставку питьевой воды ненадлежащего качества, нарушающими права потребителей.
 
    Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Челноковой Е.Я. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в ее пользу и расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Квасова В.А. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.
 
    Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Квасова К.В. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф, в сумме 50% от суммы, присужденной в его пользу, а также расходы на оплату услуг представителя, в размере 3000 рублей.
 
    Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Квасовой А.И. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Пивоварова Г.Я. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Иваницкого К.Е. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Иваницкого В.Е. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Широких Л.А. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Широких А.А. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Журавлёвой М.А. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Ерыгиной А.А. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Ерыгиной Н.П. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Гаевого А.М. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Гаевой Е.Н. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу, расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Квасов В.А., действующий в своих интересах и в интересах Квасовой А.И., Квасова, К.В., Челноковой Е.Я., Иваницкого К.Е., Иваницкого В.Е., Широких Л.А., Широких А.А., Гаевого А.М., Гаевой Е.Н., Журавлевой М.А., Ерыгиной А.А., Ерыгиной Н.П., Пивоварова Г.Я., в ходе судебного разбирательства, отказался от части исковых требований, а именно, от взыскания с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Пивоварова Г.Я. компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Ерыгиной Н.П. компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.
 
    Принимая во внимание, что отказ от иска является правом истца, он заявлен добровольно, суд его принимает, оставшиеся требования Квасов В.А. поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истцы Квасова А.И., Квасов, К.В., Челнокова Е.Я., Иваницкий К.Е., Иваницкий В.Е., Широких Л.А., Широких А.А., Гаевой А.М., Гаевая Е.Н., Журавлева М.А., Ерыгина А.А., в судебное заседание не явились, не представив доказательств подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела, были уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.
 
    Представитель ответчика филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» Салпагаров М.К., заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.
 
    Производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абоненту с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, осуществляется в соответствии с правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды и качества горячей воды, утверждаемыми Правительством РФ.
 
    Качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства РФ, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное несоответствие качества питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, при этом это качество должно соответствовать пределам, определенным планом мероприятии приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.
 
    Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. На качество питьевой воды влияют также состояние внутридомовых сетей. За состоянием внутридомовых сетей многоквартирного дома истцов ответчик не отвечает.
 
    Согласно п. 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, если между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.
 
    Следует отметить техническую сторону оценки ответчиками параметров качества полученной питьевой воды. В частности, ими не представлено ни одного доказательства, подтверждающего несоответствие потребленной ответчиками питьевой воды, установленным законом требованиям по качеству.
 
    Доводы о ненадлежащем качестве подаваемой ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» питьевой воды необоснованны, поскольку ответчиками не представлено ни одного доказательства о ненадлежащем качестве потребленной ими воды и ее негативном влиянии на их здоровье. Все изложенное основано лишь на домыслах и догадках. За весь период получения коммунального ресурса, истцами не были предприняты меры с целью выявления или пресечения якобы незаконных действий ответчика. Для определения состава и свойств воды необходимо проведение точных измерений соответствующими организациями.
 
    Раздел 8 Правил предоставления коммунальных услуг устанавливает четкий порядок установления факта непредставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества.
 
    На основании п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № № при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребительуведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
 
    Фактов обращения истцами о несоответствии качества питьевой воды в аварийно- диспетчерскую службу не установлено.
 
    В деле отсутствуют доказательства и ничем не подтверждается факт обращения истцов (кроме Квасова В.А.) к ответчику о несоответствии качества питьевой воды.
 
    Из ст. 401 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Обстоятельствами дела не доказан факт нарушения прав истцов действиями ответчика.
 
    Тогда как в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими последствиями. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава влечет необходимость отказа в иске.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на противоправное поведение ответчика и наличие убытков у истцов, в связи с чем, не доказана и причинная связь между этими элементами.
 
    Таким образом, ответчик своими действиями не нарушил права истцов, закрепленных в законе «О защите прав потребителей».
 
    Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что определена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и др.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины.
 
    Считает, что удовлетворение судом требований возможно в случаях неудовлетворения законных требований потребителя ответчиком в добровольном порядке, (несоблюдения установленных сроков, наличия вины), что при отсутствии досудебного обращения истца установлено, не будет.
 
    Взыскание штрафа возможно, только если суд установит, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке. Суд должен стать последним средством разрешения подобных споров.
 
    Доводы Квасова В.А., что вода не отвечает требованиям СанПиН, неоднократно были предметом рассмотрения суда.
 
    Не одно из заявлений не было удовлетворено, а доводы признаны не состоятельными и не приняты судом, поскольку указанное обстоятельство является мнением только истца, не обладающего к тому же специальными познаниями, объективно ничем не подтверждено.
 
    Действующим законодательством предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда по аналогичному делу является основанием, освобождающим стороны от повторного доказывания установленных обстоятельств.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из обращения Квасова В.А., по адресу: п. <адрес> были отобраны пробы и проведена экспертиза качества питьевой воды с привлечением ООО «Центр экспертизы и сертификации» Юг г. Пятигорска, по результатам которой существенных отклонений требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» не обнаружено.
 
    Суд не должен допускать злоупотребления правами одной из сторон в гражданском процессе.
 
    Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в силу законов об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потребителя, которому нанесен ущерб.
 
    Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, не допускается (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
 
    Истцами не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и не доказали вину ответчика.
 
    Тогда как, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно, быть меньше защищаемого права и блага.
 
    Недопустимо, что лицо, пользуясь незначительными нарушениями со стороны другого участника процесса, которые не причинили реального ущерба, за счет удовлетворения формального заявления предъявляет для возмещения значительные суммы в качестве компенсации услуг представителя.
 
    «Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, этот же вывод вытекает и из позиции Конституционного Суда РФ, указывающего на необходимость соблюдения баланса интересов сторон.
 
    Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования Челноковой Е.Я., Квасова В.А., Квасовой А.И., Квасова К.В., Ерыгиной Н.П., Иваницкого К.Е., Иваницкого В.Е., Широких Л.А., Широких А.А., Гаевого М.Н., Гаевой Е.Н., Журавлевой М.А., Ерыгиной А.А. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно протокола № 8 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., председателем совета дома избран Квасов В.А., тем самым Квасов В.А. был наделен следующими полномочиями: представлять интересы собственников помещений во всех судебных, административных органах, органах прокуратуры, органах государственной жилищной инспекции, предприятиях и организациях осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, гарантирующими поставщиками, сетевыми поставщиками, обслуживающими организациями, в том числе при рассмотрении споров во всех судах судебной системы РФ.
 
    На основании заключения протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ г., исследованная проба воды водопроводной питьевой в точке отбора по <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по общей жесткости, общей минерализации (сухой остаток) и содержания железа. По остальным санитарно-химическим и микробиологическим показателям соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».
 
    В судебном заседании установлено, что производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абоненту с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, осуществляется в соответствии с правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды и качества горячей воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное несоответствие качества питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, при этом это качество должно соответствовать пределам, определенным планом мероприятии приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.
 
    Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. На качество питьевой воды влияют также состояние внутридомовых сетей. За состоянием внутридомовых сетей многоквартирного дома истцов ГУП СК «<адрес>водоконал» Предгорный филиал - не отвечает.
 
    Из п. 110. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № следует, что если между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.
 
    Следует отметить техническую сторону оценки истцами параметров качества полученной питьевой воды. В частности, ими не представлено ни одного доказательства, подтверждающего несоответствие потребленной истцами питьевой воды, установленным законом требованиям по качеству.
 
    Суд приходит к выводу о том, что доводы о ненадлежащем качестве подаваемой ГУП СК «<адрес>водоканал» питьевой воды необоснованны, поскольку истцами не представлено ни одного доказательства о ненадлежащем качестве потребленной ими воды и ее негативном влиянии на их здоровье.
 
    За весь период получения коммунального ресурса, истцами не были предприняты меры с целью выявления или пресечения якобы незаконных действий ответчика. Для определения состава и свойств воды необходимо проведение точных измерений соответствующими организациями.
 
    Раздел 8 Правил предоставления коммунальных услуг устанавливает четкий порядок установления факта непредставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества. Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
 
    Кроме Квасова В.А., никто из жильцов <адрес> истцов по делу, к ответчику с требованиями о несоответствии качества питьевой воды не обращался.
 
    Ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Обстоятельствами дела не доказан факт нарушения прав истцов действиями ответчика.
 
    Тогда как в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими последствиями. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава влечет необходимость отказа в иске.
 
    Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на противоправное поведение ответчика, следовательно, ответчик своими действиями не нарушил права истцов, закрепленных в законе «О защите прав потребителей».
 
    Доводы Квасова В.А., что вода не отвечает требованиям СанПиН, неоднократно были предметом рассмотрения в суде.
 
    Ни одно из заявлений удовлетворено не было, его доводы признаны не состоятельными и не приняты судом, поскольку указанное обстоятельство является мнением только Квасова В.А., не обладающего к тому же специальными познаниями.
 
    Как следует из обращения Квасова В.А., по адресу: <адрес> были отобраны пробы и проведена экспертиза качества питьевой воды с привлечением ООО «Центр экспертизы и сертификации» Юг г. Пятигорска, по результатам которой, составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что существенных отклонений требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» не обнаружено.
 
    Более того, в экспертном заключении указано, что несмотря увеличенное содержание солей, входящих в понятие «Общая жесткость» и, имеющая, в связи с этим превышение по общему составу микроэлементов, что характеризуется в показателе «Сухой остаток», не имеет факторов, вызывающих отрицательное влияние на здоровье потребителя, так как по многолетним наблюдениям, имеет природный характер.
 
    Суд приходит к выводу, что действия филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в части не проведения проверки качества питьевой воды и поставку питьевой воды ненадлежащего качества, не могут быть признаны нарушающими права потребителей, так как ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» отреагировали на обращение Квасова В.А., и приняли необходимые меры реагирования.
 
    Суд считает, что в удовлетворении требований истцов к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал», в части не проведения проверки качества питьевой воды и поставку питьевой воды ненадлежащего качества, нарушающими права потребителей, следует отказать.
 
    Поскольку решением суда, в удовлетворении исковых требований отказано, то требования, в части взыскания с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» компенсации морального вреда, штрафа, в размере 50 %, а так же понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Челноковой Е.Я., Квасова В.А., Квасовой А.И., Квасова К.В., Иваницкого К.Е., Иваницкого В.Е. , Широких Л.А., Широких Л.А., Гаевого М.Н., Гаевой Е.Н., Журавлевой М.А., Ерыгиной А.А. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» о защите прав потребителей.
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований о признании действий ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал», в части не проведения проверки качества питьевой воды и поставку питьевой воды ненадлежащего качества, нарушающими права потребителей.
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Челноковой Екатерины Яковлевны компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать во взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Квасова В.А. компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.
 
    Отказать во взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Квасова К.В. компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать во взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Квасовой А.И. компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать во взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Иваницкого К.Е. компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать во взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Иваницкого В.Е. компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>, штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать во взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Широких Л.А. компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать во взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Широких Л.А. компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать во взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Журавлевой М.А. компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать во взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Ерыгиной А.А, компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать во взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Гаевого А.М. компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Отказать во взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал Предгорный «Водоканал» в пользу Гаевой Е.Н. компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
 
    СУДЬЯ: