Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-399/2014
Дело № 2-399/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014г. г.Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Болбат С.Л.,
при секретаре Елисеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск Герасимова Олега Рудольфовича к Герасимову Виктору Рудольфовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
с участием истца Герасимова О.Р., третьего лица Герасимовой Л.Р., адвоката в качестве представителя ответчика Чернявского А.А.,
установил:
Герасимов О.Р. обратился в суд с иском к Герасимову В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Указав, что является нанимателем 2-х комнатной квартиры по адресу <адрес>2, где проживает вместе с сестрой Герасимовой Л.Р. Брат Герасимов В.Р., зарегистрированный в квартире, уехал на заработки в 1997г. за пределы <адрес> и больше не возвращался. Выехал добровольно, забрав все свои вещи, платы за коммунальные услуги не платил. Но с регистрации по месту жительства не снялся. Регистрация Герасимова В.Р. в указанной квартире препятствует истцу в полной мере реализовать право пользования данной квартирой. Просил признать его утратившим право пользования квартирой.
В судебном заседании истец Герасимов О.Р. на удовлетворении иска настаивал, поддержав доводы в нем изложенные.
Третье лицо Герасимова Л.Р. иск поддержала, с доводами истца согласилась.
Ответчик Герасимов В.Р. в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно. В порядке ст.50 ГПК РФ, ему назначен адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчика Чернявский А.А. в судебном заседании против иска возражал, объяснив, что ответчиком право пользования жильем не утрачено.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира площадью 28,9кв.м по адресу <адрес>2 на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГг. была предоставлена Герасимову Р.Л. на состав семьи из трех человек, с учетом жены Герасимовой А.Г. и дочери Герасимовой Н.Р., что подтверждается контрольным талоном к ордеру.
Из поквартирной карточки следует, что позднее в указанную квартиру были вселены как члены семьи дети нанимателя Герасимов О.Р., Герасимов В.Р., Герасимова Л.Р., имеющие равные с нанимателем права пользования указанной квартирой.
Из справки МУП «Жилищно-коммунальное управлении» от ДД.ММ.ГГГГг. и выписки из домовой книги от 04.03.2014г. следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Герасимов О.Р., Герасимов В.Р., Герасимова Л.Р.
Из объяснений истца следует и подтверждается показаниями свидетелей Куликова О.А., Королева А.В., что в настоящий момент в квартире проживают брат с сестрой Герасимов О.Р. и Герасимова Л.Р. Герасимов В.Р. выехал примерно в 2000 году и с тех пор не возвращался.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен вправе пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, действующее законодательство не содержит определения того, что следует считать временным отсутствием нанимателя или члена семьи нанимателя. В случае его непроживания в жилом помещении временный характер такого отсутствия презюмируется.
Обязанность доказывания того, что отсутствующий наниматель или член семьи нанимателя выехал из занимаемого помещения и не намерен в него возвращаться, лежит на лице, заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жильем.
Из материалов дела следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и значится зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.
Плотинная, <адрес>, предоставлено на условиях договора социального найма отцу ответчика Герасимова В.Р.
Из пояснений истца Герасимова О.Р. следует, что его брат Герасимов В.Р. выехал из спорного жилого помещения в 2000 году на заработки, в настоящее время связь с братом прервана, его местонахождение ему неизвестно.
При таких обстоятельствах, в силу положения статьи 71 Жилищного кодекса РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, ответчик, выехав временно из указанной квартиры, право пользования ею не утратил.
Факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Истец не представил суду доказательств того, что отсутствие ответчика не носит временный и вынужденный характер, а также того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, оснований для признания причин его отсутствия в спорной квартире неуважительными по делу не имеется. В связи с чем и отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Герасимова Олега Рудольфовича к Герасимову Виктору Рудольфовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца через Холмский городской суд.
Судья С.Л. Болбат
