Решение от 18 июня 2014 года №2-399/2014

                                                      Р Е Ш Е Н И Е                                       Дело № 2-399/2014
 
                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Строитель                                                                                                18 июня 2014 года
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чавкина А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,
 
    с участием истца/ответчика Карнауховой А.А., представителя истца/ответчика Алтынниковой А.А., ответчика/истца Карнауховой Е.В., представителя ответчика/истца Лочкановой И.П., представителя ответчика/третьего лица Крайнюк Е.В., третьего лица Карнаухова Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
 
               -по иску Карнауховой А.А. к Карнауховой Е.В., Карнаухову А.В., администрации МР « Яковлевский район» Белгородской области    о признании Карнауховой Е.В., Карнаухова А.В. утратившими права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 279 от 10.12.2013 года,
 
    -по встречному исковому заявлению Карнауховой Е.В. к Карнауховой А.А., администрации МР» Яковлевский район» Белгородской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передаче ключей от квартиры, вселении в жилое помещение, обязании Карнауховой А.А. демонтировать перегородку в квартире, определении долей в оплате за жилплощадь и коммунальные платежи за квартиру, обязании администрацию МР «Яковлевский район» заключить отдельное соглашение по оплате коммунальных платежей, определении порядка пользования квартирой;
 
    -по встречному    исковому заявлению Карнаухова А.В. к Карнауховой А.А., администрации МР» Яковлевский район» Белгородской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передаче ключей от квартиры, вселении в жилое помещение, обязании Карнауховой А.А. демонтировать перегородку в квартире, определении долей в оплате за жилплощадь и коммунальные платежи за квартиру, обязании администрацию МР «Яковлевский район» заключить отдельное соглашение по оплате коммунальных платежей,
 
                                              У С Т А Н О В И Л :
 
    Квартира, расположенная по <адрес> была предоставлена <ФИО>2.
 
    После смерти <ФИО>2 и снятии её с регистрационного учета <дата> года, на регистрационном учете в указанной квартире, согласно поквартирной карточки, состоят: Карнаухов А. В.( с <дата> года), Карнаухова Е. В.(с <дата> года) Карнаухова А. А.евна(с <дата> года), Карнаухов Р. А.( с <дата> года).
 
    Квартира является муниципальной собственностью.
 
    10.12.2013 года между администрацией МР «Яковлевский район« Белгородской области, с одной стороны, Карнауховой Е. В., с другой стороны, заключен договор <номер> социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>
 
    В договор социального найма также включены: Карнаухов А. В., Карнаухова А. А.евна, Карнаухов Р. А..
 
    Сославшись на то, что Карнаухова Е.В., Карнаухов А.В. утратили право пользования указанной квартирой, т.к. длительное время не проживают в жилом помещении, добровольно выехали из квартиры, создали новые семьи, обязанности по содержанию жилья не осуществляют, договора с обслуживающими организациями не заключают, что договор социального найма <номер> от 10.12.2013 года заключен с нарушением закона, в виду не получения согласия на заключение договора со стороны Карнауховой А.А. и Карнаухова Р.А., Карнаухова А.А. инициировала дело иском к Карнауховой Е.В., Карнаухову А.В., администрации МР» Яковлевский район» Белгородской области.
 
    С учетом измененных исковых требований просит суд признать Карнаухову Е.В., Карнаухова А.В. утратившими права пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, признать недействительным договор социального найма жилого помещения <номер> от 10.12.2013 года ( л.д.1-2,114).
 
    Карнауховой Е.В. поданы встречные исковые требования к Карнауховой А.А., администрации МР» Яковлевский район» Белгородской области.
 
    Просит суд определить доли в оплате за жилую площадь и коммунальные платежи за квартиру в следующем порядке: Карнаухова Е.В. -1/4 доли, Карнаухова А.А. с несовершеннолетним сыном-2/4 доли, Карнаухов А.В.-1/4 доли; обязать Карнаухову А.А. не чинить Карнауховой Е.В. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, обязать Карнаухову А.А. передать Карнауховой Е.В. ключи от указанной квартиры; обязать Карнаухову А.А. демонтировать в указанной квартире самовольно возведенную перегородку из гипсокартона в комнате № 3 по плану БТИ; обязать администрацию МР» Яковлевский район» заключить с Карнауховой Е.В. отдельное соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг по спорной квартире; вселить Карнаухову Е.В. в указанную квартиру; определить порядок пользования квартирой, выделив Карнауховой Е.В. в пользование изолированную комнату № 2 по плану БТИ, площадью <данные> кв.м., комнаты № 3 и № 4 выделить в пользование Карнауховой А.А., Карнаухова Р.А., Карнаухова А.В., ванную, кухню, туалет и коридор оставить в общем пользовании ( л.д.121-125).
 
    Карнауховым А.В. поданы встречные исковые требования к Карнауховой А.А., администрации МР» Яковлевский район» Белгородской области.
 
    Просит суд определить доли в оплате за жилую площадь и коммунальные платежи за квартиру в следующем порядке: Карнаухова Е.В.-1/4 доли, Карнаухова А.А. с несовершеннолетним сыном-2/4 доли, Карнаухов А.В.-1/4 доли; обязать Карнаухову А.А. не чинить Карнаухову А.В. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, обязать Карнаухову А.А. передать Карнаухову А.В. ключи от указанной квартиры; обязать Карнаухову А.А. демонтировать в указанной квартире самовольно возведенную перегородку из гипсокартона в комнате № 3 по плану БТИ; обязать администрацию МР» Яковлевский район» заключить с Карнауховым А.В. отдельное соглашение по порядку оплаты коммунальных услуг по спорной квартире; вселить Карнаухов А.В. в указанную квартиру( л.д.179-182).
 
    В обосновании встречных исковых требований Карнаухова Е.В. и Карнаухов А.В. сослались на то, что квартира первоначально была предоставлена матери Карнауховой Е.В. - <ФИО>2. Карнаухова А. А.евна является бывшей женой Карнаухова А. В.. На регистрационном учете в квартире состоят: Карнаухов А. В., Карнаухова Е. В., Карнаухова А. А.евна, Карнаухов Р. А.. Квартира является единственным жилым помещением Карнауховой Е.В. и Карнаухова А.В., иного жилого помещения они не имеют. От права пользования и владения они никогда не отказывались, несут расходы по его содержанию. Отсутствие в квартире носит временный характер, т.к. они работают в Московской области. Карнаухова А.А. препятствует их проживанию в квартире, сменили замки на входной двери, самовольно возвела перегородку. В связи с данными обстоятельствами Карнаухова Е.В. просит определить порядок пользования квартирой, по варианту, которая она предложила. Просит определить порядок и размер оплаты за жилую площадь и коммунальные услуги. Для восстановления нарушенных прав необходимо обязать Карнаухову А.А. не чинить препятствий в пользовании Карнауховой Е.В. и Карнауховым А.В. указанной квартирой, передать им комплект ключей от квартиры и вселить ответчиков/ истцов в квартиру( л.д.121-125,179-182).
 
    В отзыве на исковые требования представитель ответчика от администрации МР» Яковлевский район» Крайнюк Е.В. сослался на то, что согласно поквартирной карточки на регистрационном учете в квартире состоят: Карнаухов А. В., Карнаухова Е. В., Карнаухова А. А.евна, Карнаухов Р. А.. Карнаухова Е.В. обратилась в администрации по вопросу заключения договора социального найма. 10.12.2013 года между администрацией и Карнауховой Е.В. заключен договор <номер> социального жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. В договоре, совместно с нанимателем, указаны: Карнаухов А. В., Карнаухова А. А.евна, Карнаухов Р. А., которые имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора( ч.2 ст.69 ЖК РФ). В связи с изложенным, права Карнауховой А.А. не нарушены. Карнаухова Е.В. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, свои обязанности нанимателя выполняет, производит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. С учетом данных обстоятельств администрация МР» Яковлевский район» возражает против удовлетворения исковых требований Карнауховой А.А. о признании договора социального найма <номер> жилого помещения недействительным. Администрация возражает в удовлетворении встречных исковых требований об обязании администрации заключить с ответчиками/истцами отдельных соглашений по порядку оплаты коммунальных услуг по указанной квартире, т.к. от нанимателя не было предложения о заключении соглашения, нанимателю не отказывали в заключении соглашения, т.е. не соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Разрешение исковых требований о признании Карнауховой Е.В., Карнаухова А.В. утратившими права пользования жилым помещением администрация оставляет на усмотрение суда, при учете положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»( л.д.156-158, 208-209).
 
    В судебном заседании истец/ответчик Карнаухова А.А., представитель истца/ответчика Алтынникова А.А. поддержали исковые требования, не признали и возражали против удовлетворения встречных исковых требований Карнаухова А.В., признали и не возражали против удовлетворения частично встречных исковых требований Карнауховой Е.В. о передаче ей ключей от квартиры и разделе платежей по оплате за жилплощадь и коммунальные услуги, но только по 1/3 доли на каждого и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
 
    Карнаухова А.А. также пояснила, что Карнаухов А.В. не проживал в квартире на протяжении многих лет, не работал, употреблял спиртное, не оплачивал коммунальные платежи, ремонт в квартире не делал. В <дата> года брак между ними был расторгнут. Когда Карнаухов А.В. проживал вместе с сожительницей в указанной квартире, то были скандалы из-за употребления спиртным им и его сожительницей, затем он уехал проживать с сожительницей в <адрес>. Совместно проживать ей с бывшим супругом и его сожительницей, не реально. Она оплатила задолженность по оплате за жилплощадь и коммунальные услуги в сумме <данные> рублей. Не отрицает, что Карнаухова Е.В. заплатила задолженность по квартире <данные> рублей, не отрицает, что в квартире возвела перегородку из гипсокартона. В настоящее время она проживает в квартире вместе с сыном Карнауховым Р.А.
 
    Алтынникова А.А. также пояснила, что Карнаухова А.А. обращалась в администрацию Яковлевского района для заключения договора социального найма, но с ней не заключили договор. Она не знала, где находятся Карнаухов А.В. и Карнаухова Е.В. и не получила от них согласие на заключение договора социального найма. Письменного подтверждения факта обращения в администрацию не имеет. Карнаухов А.В. долгое время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
 
    Ответчик/истец Карнаухова Е.В., представитель ответчика/истца Лочканова И.П. поддержали встречные исковые требования, не признали и возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили те же обстоятельства, которые указаны во встречных исковых требованиях.
 
    Карнаухова Е.В. также пояснила, что работает в <адрес> временно, вахтовым методом с 2010 года. Карнаухова А.А. препятствует ей проживанию в квартире, не дает ключи от квартиры. Карнаухов А.В. также временно работает в <адрес>, проживает по месту работы «Шиномонтаж» в вагончике. Выехал он из квартиры вынужденно, т.к. ругались с Карнауховой А.А., приезжали её братья и угрожали ему и ей лично. При заключении договора социального найма все лица, зарегистрированные в квартире, были указаны в договоре.
 
    Лочканова И.П. также пояснила, что Карнаухова Е.В. оплатила задолженность по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги по квартире в сумме <данные> рублей. Часть денег для погашения задолженности давал ей Карнаухов А.В. Карнаухов А.В. вынужденно выехал из квартиры, т.к. между ним и Карнауховой А.А. сложились неприязненные отношения. Карнаухов А.В. временно выехал, т.к. работает в <адрес>. Карнаухова А.А. не возражает, чтобы Карнаухова Е.В. вселилась в жилое помещение, намерена ей передать ключи. Для проживания ответчиков/истцов в жилом помещении необходимо определить порядок пользования жилым помещением, вариант они предложили, определить порядок и размер оплаты за жилую площадь и коммунальные услуги в соответствии с причитающимися долями, по 1/4 доли каждому.
 
    Представитель ответчика/третьего лица Крайнюк Е.В. не признала исковые требования в части признании недействительным договора социального найма, не признала встречные исковые требования об обязании администрации заключить отдельное соглашение по оплате коммунальных услуг, оставили разрешение вопроса о признании утратившими право пользование жилым помещением, на усмотрение суда и пояснила те же обстоятельства, которые указаны в отзывах на исковые и встречные исковые требования. Также пояснила, что квартира является муниципальной собственностью. В договор социального найма включены все зарегистрированные в квартире лица и их права не нарушены
 
    Третье лицо Карнаухов Р.А. пояснил, что просит суд удовлетворить исковые требования Карнауховой А.А. В квартире проживает с 1995 года. Длительное время не видел в квартире Карнаухова А.В.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд отказывает полностью в удовлетворении исковых требований Карнауховой А.А., частично удовлетворяет встречные исковые требования Карнауховой Е.В., частично удовлетворяет встречные исковые требования Карнауховой А.В.
 
    Стороны спора не отрицают факт регистрации Карнаухова А. В., Карнауховой Е. В., Карнауховой А. А.евна, Карнаухова Р. А. по <адрес>, что также подтверждается поквартирной карточкой.
 
    В договоре социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда <номер> все вышеуказанные лица указаны.
 
    Договор заключен от имени собственника-администрации МР» Яковлевский район». Договор заключен в письменной форме, на неопределенный срок, указанным лицам предоставлено жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, на момент заключения договора никто из указанных лиц с регистрационного учета не снят, права и обязанности сторон в договоре оговорены.
 
    Карнаухова А.А. пользуется правами и несет все обязанности, как и Карнаухова Е.В. и остальные лица, включенные в договор социального найма.
 
    Договор социального найма <номер> соответствует основным положением ст.ст.49,60-69 ЖК РФ, ст.672-678 ГК РФ.
 
    Законные и обоснованные основания для признания договора <номер> от 20.12.2013 года недействительным, не имеется.
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Учитывая данные разъяснения в судебном заседании установлено, что отсутствие в жилом помещении Карнауховой Е.В. и Карнахова А.В. носит временный характер, в связи с их работой в Московской области.
 
    Выезд Карнаухова А.В. также носит вынужденный характер, так как брак между Карнауховой А.А. и Карнауховым А.В. расторгнут, между ними длительные конфликтные отношения. Карнаховой А.А. чинятся препятствия в проживании в жилом помещении ответчиков/истцов, которые не имеют ключей от входной двери квартиры, а в квартире произведена перепланировка, путем установления перегородки из гипсокартона.
 
    Наличие препятствий в пользовании квартирой подтвержден материалами <номер> об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту сообщения Карнауховой Е.В. о наличии препятствий в пользовании квартирой со стороны Карнауховой А.А. и вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2013 года.
 
    В своих объяснениях Карнаухова А.А. подтвердила наличие конфликтных отношений с бывшим супругом Карнауховым А.В.
 
    Наличие конфликтных отношений подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика/истца:
 
    Свидетель 4 показал, что знает Карнаухову Е.В. около 4 лет, она работает в <адрес>, когда приезжает, то живет у него в квартире. С её слов знает, что Карнаухова А.А. заменила входную дверь в квартире, замки, пугала его своими братьями. Карнаухова А.А. чинит препятствия Карнауховой Е.В. в пользовании квартирой, не пускает в квартиру, постоянно возникают скандалы.
 
    Свидетель 5 показала, что её квартира с квартирой Карнауховыми находится на одной лестничной площадке. Квартиру получили родители Карнауховой Е.В. и Карнаухова А.В. Карнаухова А.А. не пускает в квартиру Карнаухову Е.В., которая приезжает из <адрес>, где работает. В декабре 2013 года Карнаухова Е.В. вызывала по данному вопросу сотрудников полиции, у нее не имеются ключи от квартиры. Карнаухов А.В. приезжал из <адрес>, но в квартиру не заходил, сказал, что будет скандал. Когда Карнаухов А.В. со своей сожительницей проживал в спорной квартире, то Карнаухова А.А. выезжала из квартиры, проживала со вторым мужем, а затем снова вернулась в квартиру через 4 года с дочерью.
 
    Свидетели со стороны истца/ответчика фактически подтвердили наличие конфликтных отношений между Карнауховым А.В. и Карнауховой А.А. в виду расторжения брака.
 
    Свидетели 1 показала, что знает семью Карнауховых, которая является асоциальной. В отношении Карнаухова А.В. может пояснить, что он употребляет спиртное, одно время проживал с сожительницей в спорной квартире, затем по разговорам уехал проживать к отцу в <адрес>.
 
    Свидетель 2 показала, что семью Карнауховых знает. Одно время в спорной квартире проживали Карнаухова А.А. с ребенком, Карнаухов А.В. с сожительницей. Говорили, что совместно проживать невозможно. Карнаухова А.А. затем выехала с квартира, проживала с другим мужчиной. Когда Карнаухов А.В. выехал из квартиры, то в квартиру вернулась проживать Карнаухова А.А.
 
    Свидетель 3 показала, что знает Карнаухову А.А. около 6-7 лет. В квартире никогда не видела Карнаухова А.В.
 
    Временный выезд Карнаухова А.В., Карнауховой Е.В. из квартиры, в связи с работой в <адрес>, конфликтные отношения между Карнауховым А.В. и Карнауховой А.А., в виду расторжения брака, не позволяющие ему проживать в спорной квартире, наличие препятствий со стороны Карнауховой А.А. в проживании Карнауховой Е.В. и Карнаухова А.В. в квартире, отсутствие ключей от входной двери в квартиру, являются основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований о признании Карнаухову Е.В. и Карнаухова А.В. утратившими права пользования жилым помещением, соответственно и снятии с регистрационного учета органами, на которых возложена данная обязанность.
 
    Доводы Карнауховой А.А., изложенные в исковом заявлении о том, что Карнаухова Е.В. и Карнаухов А.В. не несут бремя содержания жилья, безосновательны, т.к. стороной ответчика/истца представлены квитанции об оплате задолженности за содержания жилья и Карнаухова А.А. не отрицала в судебном заседании, что Карнауховой Е.В. оплачена задолженность в сумме <данные> рублей.
 
    Доводы Карнауховой А.А., изложенные в исковом заявлении о том, что Карнаухова Е.В. и Карнаухов А.В. создали новые семьи, безосновательны, т.к. не подтверждены документально. <данные>
 
    Встречные исковые требования Карнауховой Е.В., Карнаухова А.В. об обязании Карнауховой А.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать комплект ключей от квартиры, вселении в жилое помещение, подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
 
    Карнаухова А. А.евна не отрицает, что Карнаухова Е.В., Карнаухов А.В. не имеют комплекта ключей от квартиры, расположенной по <адрес>.
 
    Данные обстоятельства являются препятствием для пользования жилым помещением Карнауховой Е.В. и Карнауховым А.В.
 
    Для устранения препятствий, с учетом наличия договора социального найма, положений ст.67 ЖК РФ, суд обязывает Карнаухову А. А.евну не чинить Карнауховой Е. В., Карнаухову А. В. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, передать им комплекты ключей от указанной квартиры и вселяет Карнаухову Е.В. и Карнаухова А.В. в указанное жилое помещение.
 
    Встречные исковые требования Карнауховой Е.В., Карнаухова А.В. о демонтаже Карнауховой А.А. самовольно возведенной перегородки из гипсокартона в квартире, расположенной по адресу <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
 
    Карнахова А. А.евна не отрицает, что в квартире она возвела перегородку из гипсокартона.
 
    Данный факт подтвержден документально актом от 10.01.2014 года. Комиссии в составе: главного инженера ООО УК « Жилищник-1», главного специалиста архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского района, ведущего специалиста ЖКХ администрации Яковлевского района, сотрудника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России» Яковлевский» провела обследование квартиры. При визуальном исследовании квартиры выявлено, что в зале возведена перегородка из гипсокартона, в плане БТИ данная перегородка отсутствует. Выводы: произведена самовольная перепланировка квартиры. Данный акт сторонами спора не оспорен, соответствует объективным обстоятельствам.
 
    В судебном заседании установлено, что согласие наймодателя на перепланировку получено не было. То есть перепланировка, в виде возведенной перегородки из гипсокартона, произведена самовольно, нарушаются права нанимателей на беспрепятственное пользование всеми помещениями квартиры. Доказательств обратного, суду не представлены.
 
    На основании ст.678 ч.2 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
 
    В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Карнаухова Е.В., Карнаухов А.В. на законных основаниях и обосновано требует устранить нарушения их прав. Нарушенные права должны быть восстановлены, путем обязания Карнауховой А.А. демонтировать самовольно возведенную перегородку из гипсокартона в квартире, расположенной по <адрес>.
 
    Встречные исковые требования Карнауховой Е.В. в части определения долей в оплате за жилплощадь и коммунальные платеже за квартиру, обязании администрацию МР «Яковлевский район» заключить отдельное соглашение по оплате коммунальных платежей, определении порядка пользования квартирой, встречные исковые требования Карнаухова А.В. в части определения долей в оплате за жилплощадь и коммунальные платеже за квартиру, обязании администрацию МР «Яковлевский район» заключить отдельное соглашение по оплате коммунальных платежей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
 
    Предъявляя вышеуказанные требования Карнаухова Е.В. и Карнаухов А.В. просили суд определить доли в оплате за жилую площадь и коммунальные плате за квартиру и в отношении несовершеннолетнего сына Карнауховой А.А.- Карнаухова Р. А., просили суд при определении порядка пользования квартирой выделить Карнаухову А.В., Карнауховой А.А. и Карнаухову Р. А. комнаты № 3. № 4.
 
    Однако, Карнаухов Р. А. не является несовершеннолетним, т.к. <дата> ему исполнилось 18 лет.
 
    Наряду с тем, предъявляя фактически к Карнаухову Р. А. материально-правовые требования, он не привлекался сторонами спора в качестве ответчика, а по делу занимает процессуальное положение - третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования на стороне лица.
 
    Таким образом, при вынесении решения по указанным вопросам, будут разрешены требования в отношении лица, не являющего ответчиком, что повлечет не возможность исполнения решения суда.
 
    Кроме того, на основании ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
 
    Карнаухова Е.В. и Карнаухов А.В. предъявили встречные исковые требования в части обязании администрации МР» Яковлевский район» заключить с Карнауховой Е.В. и Карнауховым А.В. отдельные соглашения по порядку оплаты коммунальных услуг по спорной квартире, фактически, в нарушении положений ст.137 ГПК РФ, предъявили требования не к истцу, а к ответчику( администрации МР» Яковлевский район»), что не предусмотрено законом.
 
    Отказ в удовлетворении части вышеуказанных встречных исковых требований не является препятствием для повторного обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями, при привлечении к участию иных сторон спора, чьи права затрагиваются и на которых возможно наложение определенной обязанности.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Сторона истца/ответчика(Карнаухова А.А., Алтынникова А.А.) не предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования.
 
    Сторона ответчика/истца( Карнаухова Е.В., Карнаухов А.В., Лочканова И.П.) предоставили суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования в указанной судом части.
 
    На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований, суд взыскивает с Карнауховой А. А.евны в пользу Карнауховой Е. В. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные> рублей и в пользу Карнаухова А. В. государственную пошлину в сумме <данные> рублей. Оплата Карнауховой Е.В., Карнауховым А.В. государственной пошлины при подачи встречных исковых требований подтверждена документально кассовыми чеками( л.д.120, 197).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,94,98 ГПК РФ, суд
 
                                                   Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Карнауховой А.А. к Карнауховой Е.В., Карнаухову А.В., администрации МР « Яковлевский район» Белгородской области    о признании Карнауховой Е.В., Карнаухова А.В. утратившими права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, признании недействительным договора социального найма жилого помещения <номер> от 10.12.2013 года, признать необоснованными и в удовлетворении отказать полностью.
 
    Встречные исковые требования Карнауховой Е.В. к Карнауховой А.А., администрации МР» Яковлевский район» Белгородской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передаче ключей от квартиры, вселении в жилое помещение, обязании Карнауховой А.А. демонтировать перегородку в квартире, определении долей в оплате за жилплощадь и коммунальные платежи за квартиру, обязании администрацию МР «Яковлевский район» заключить отдельное соглашение по оплате коммунальных платежей, определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично.
 
          Встречные    исковые требования Карнаухова А.В. к Карнауховой А.А., администрации МР» Яковлевский район» Белгородской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передаче ключей от квартиры, вселении в жилое помещение, обязании Карнауховой А.А. демонтировать перегородку в квартире, определении долей в оплате за жилплощадь и коммунальные платежи за квартиру, обязании администрацию МР «Яковлевский район» заключить отдельное соглашение по оплате коммунальных платежей, удовлетворить частично.
 
    Обязать Карнаухову А. А.евну не чинить Карнауховой Е. В. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>
 
    Обязать Карнаухову А. А.евну передать Карнауховой Е. В. один комплект ключей от указанной квартиры.
 
    Вселить Карнаухову Е. В. в квартиру расположенную по <адрес>.
 
    Обязать Карнаухову А. А.евну не чинить Карнаухову А. В. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>.
 
    Обязать Карнаухову А. А.евну передать Карнаухову А. В. один комплект ключей от указанной квартиры.
 
    Вселить Карнаухова А. В. в квартиру расположенную по <адрес>.
 
    Обязать Карнаухову А. А.евну демонтировать самовольно возведенную перегородку из гипсокартона в квартире, расположенной по <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Карнауховой Е. В., Карнаухова А. В., отказать.
 
    Взыскать с Карнауховой А. А.евны в пользу Карнауховой Е. В. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные> рублей и в пользу Карнаухова А. В. государственную пошлину в сумме <данные> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд Белгородской области.
 
                                         Судья                                       Чавкин А.А.
 
                                          Решение принято в окончательной форме 26 июня 2014 года