Решение от 19 мая 2014 года №2-399/2014

    Дело № 2-399/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Володарск 19 мая 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
 
    при секретаре Бойко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшунова А.Н. к Старостенко С.Н. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Горшунов А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18.07.2013 г. Старостенко С.Н. взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 270000 руб., обязуясь вернуть всю сумму до 23.07.2013 г. В указанный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил. Истцу была возвращена часть задолженности в размере 175000 руб. на требование о возврате оставшейся части долга в размере 95000 руб. Старостенко С.Н. не отреагировал.
 
    Истец Горшунов А.Н. просит взыскать со Старостенко С.Н. в его пользу денежные средства в размере 95 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 050 руб.
 
    В судебном заседании истец Горшунов А.Н. исковые требования поддержал, указав, что долг Старостенко С.Н. до настоящего времени не возвращен.
 
    Ответчик Старостенко С.Н. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв, в котором ответчик подтверждает задолженность в размере 35000 руб., просит суд пересмотреть сумму задолженности, указывая, что получил денежные средства в размере 200000 руб.; на 70000 руб. меньше, чем указано в расписке.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства возникают из договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент и в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Из материалов дела видно, что 18.07.2013 г. между Горшуновым А.Н. и Старостенко С.Н. заключен договор займа, по условиям которого Старостенко С.Н. получил от Горшунова А.Н. денежные средства в размере 270 000 руб. и обязался их возвратить в срок не позднее 23.07.2013 г. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 18.07.2013 г. в получении денежных средств, подписанной Старостенко С.Н.
 
    Факт составления данной расписки сторонами не оспаривается.
 
    Денежные средства по указанной расписке возвращены были не в полном объеме, и в силу положений ст. 408 ГК РФ это подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у Горшунова А.Н.
 
    Ответчиком Старостенко С.Н. признан факт не возврата денежных средств в полном объеме Горшунову А.Н. Однако, Старостенко С.Н. в своем письменном объяснении утверждает, что брал в долг денежные средства в меньшем размере, чем указано в расписке. Данное обстоятельство ничем не подтверждено, никаких доказательств ответчик не представил, у суда не имеется оснований принимать его во внимание. Факт составления расписки в получении денежных средств в размере 270000 руб. Старостенко С.Н. при этом не отрицает.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования Горшунова А.Н. о взыскании со Старостенко С.Н. задолженности по договору займа в размере 95 000 руб.
 
    В возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика следует взыскать в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 3050 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Горшунова А.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать со Старостенко С.Н. в пользу Горшунова А.Н. долг по договору займа в размере 95 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3050 руб., а всего 98 050 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья С.Ю. Моисеев