Решение от 25 июня 2014 года №2-399/2014

 
    Дело № 2-399/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Белово                                                                              «25» июня 2014 года
 
    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
 
    при секретаре Радченко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Шахта Беловская» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,
 
установил:
 
    истец Лопатина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ЗАО «Шахта Беловская» с требование о признании незаконным приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания и неначислении премии, указывая, что согласно трудовому договору № <данные изъяты> (далее ТД) она принята на работу в транспортное управление на должность <данные изъяты> Согласно п.5 ТД работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада - <данные изъяты> рублей в месяц, районного коэффициента 1,3 и прочих выплат, в порядке и на условиях, предусмотренных «Положением об оплате труда и премировании, действующим у Работодателя. Согласно дополнительному соглашению к Трудовому договору № <данные изъяты> года Лопатиной <данные изъяты> установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Приказом № <данные изъяты> года директора ЗАО «Шахта Беловская» к инженеру ТЭР Лопатиной <данные изъяты> применено взыскание в виде выговора и лишение премии по итогам работы за <данные изъяты> года. С указанным приказом Лопатина <данные изъяты> не согласна, считает его незаконным, нарушающим трудовые права работника.
 
    Истица указывает, что применение дисциплинарного взыскания установлено ст. 192 ТК РФ. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно приказу <данные изъяты> года основания для применения дисциплинарного взыскания следующие.
 
    1. В течение февраля и <данные изъяты> года на перевозке угля на ООО «Гарант» проходил испытание автосамосвал ТОНАР-652803. Для определения фактического расхода топлива начальник ТУ В.И. Долганов неоднократно давал указание инженеру ТЭР Лопатиной <данные изъяты> произвести хронометраж указанного автосамосвала. <данные изъяты> автомобиль прекратил испытание и был отправлен на завод для доработки. В течение прохождения испытания автосамосвала Лопатина <данные изъяты> не провела хронометраж, то есть не выполнила указание вышестоящего руководителя.
 
    2. <данные изъяты> года Лопатиной <данные изъяты> не было составлено ни одного отчета по суточному расходу дизельного топлива.
 
    3. Несмотря на перерасход топлива по некоторым единицам оборудования, в течение <данные изъяты> года Лопатина <данные изъяты> не произвела ни одного посещения горных работ с целью контроля условий эксплуатации технологического транспорта.
 
    Истец утверждает, что изложенные в приказе обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По первому нарушению - в <данные изъяты> года начальник транспортного управления Долганов <данные изъяты> из окна коридора показал автомобиль, стоящий среди других на погрузке угля, и сказал сделать хронометраж по расходу дизельного топлива а/с ТОНАР. На вопрос истицы об уточнении конкретного автомобиля, она получила ответ, что Долганов <данные изъяты> пришлет водителя или даст ей номер его телефона. Истец несколько раз в течение февраля и марта месяцев спрашивала начальника о данных автомобиля, но ни номера машины, ни контактов с водителем не получила. Так как автомобиль принадлежал другой организации, истец не имела права без письменного распоряжения руководителя ЗАО «Шахта Беловская» производить хронометраж на автомобиле сторонней организации. По второму нарушению поясняет, что предоставление суточных отчетов в период с <данные изъяты> было выполнено путем направление по электронной почте на имя начальника ТУ. <данные изъяты> года, после праздничных дней, Лопатина <данные изъяты> выполняла задание Долганова <данные изъяты> по составлению предварительной заявки по расходу ГСМ на <данные изъяты> года, которая была выполнена и отправлена экономистам и в отдел снабжения ООО «КараканЭнергоТрейд». За <данные изъяты> года суточный отчет она должна была выполнить 12<данные изъяты> у неё был листок нетрудоспособности. Поскольку другого работника вместо неё не имеется, то она приезжала на работу для составления отчетов по расходу дизельного топлива. После окончания нетрудоспособности <данные изъяты> года Лопатина <данные изъяты> получила задание от начальника ТУ разобраться с расходом дизельного топлива по автосамосвалам <данные изъяты> Так как это был большой объем работы, то Лопатина <данные изъяты> физически не успевала одновременно найти причины перерасхода и выполнять суточные отчеты. Кроме того, к ней применено взыскание за нарушения с <данные изъяты> года, тогда как в приказе указано взыскание за <данные изъяты> года.
 
    По третьему нарушению, истица поясняет, что данное нарушение является необоснованным, поскольку посещение горных работ не предусмотрено трудовым договором, должностной инструкцией и условиями труда, так как истец не имеет дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого работнику, занятому на открытых гонных работах в разрезах. Также Лопатина <данные изъяты>. не имеет допуска для посещения горных работ в условиях разреза.
 
    При применении дисциплинарного взыскания руководителем не было учтено обстоятельство, что в период с <данные изъяты> года Лопатина <данные изъяты> была нетрудоспособной и при этом во время болезни приходила на работу и частично выполняла свою работу. Кроме того, лишение премии вместе с выговором по итогам работы за <данные изъяты> года, работодатель не имел права применять. В приказе отсутствуют ссылки на нарушенные пункты трудового договора, на документы, подтверждающие эти нарушения, не указаны обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника.
 
    Действиями работодателя Лопатиной <данные изъяты>. причинен моральный вред, выразившийся в унижении её человеческого достоинства как работника в глазах коллег, открытой угрозе увольнения и нервном срыве. Оценивает размер морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Просит признать приказ № П<данные изъяты> года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии по итогам работы за <данные изъяты> года незаконным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление, которым указывает следующее.
 
    Согласно п. 1.5 должностной инструкции (далее ДИ) инженер ТЭР в своей деятельности руководствуется, в том числе и указаниями вышестоящих руководителей. Непосредственным руководителем инженера ТЭР является начальник транспортного управления. Согласно п.2.4 ДИ инженер ТЭР должен участвовать в проведении хронометражных наблюдений расхода ГСМ по мере необходимости. В течение <данные изъяты> года непосредственный руководитель Лопатиной <данные изъяты> Долганов <данные изъяты> неоднократно давал указания о проведении хронометража автосамосвала ТОНАР для контроля за расходом ГСМ, определения норм расхода ГСМ. Данные сведения были необходимы для определения эффективности использования данного типа транспорта. Несмотря на полученное указание Лопатина <данные изъяты> не приняла меры по его исполнению, не осуществила контроль за работой транспорта сторонней организации и расходом ГСМ при его использовании, то есть не исполнила п.2.6, 2.14 ДИ инженера ТЭР. Ссылка истца на необходимость письменного распоряжения директора ЗАО «Шахта Беловская» является необоснованной, обязанность по осуществлению контроля за работой транспорта является прямой обязанностью инженера ТЭР и не требует дополнительного указания. Тем более письменного указания директора организации.
 
    Лопатина <данные изъяты> факт неосуществления хронометража автосамосвала по указанию непосредственного руководителя не оспаривает, а указывает на вымышленные причины, которые ей помешали осуществить должностные обязанности надлежащим образом. Правом на получение сведений от других подразделений Лопатина <данные изъяты> не воспользовалась, к лицам, владеющим необходимой информацией, не обратилась. Обязанность инженера ТЭР по предоставлению ежесуточных и ежемесячных анализов расхода ГСМ по участкам и каждой единицы техники, установлена п.2.8, п. 2.15 ДИ. Как указывает сама Лопатина Л<данные изъяты> она не составляла ежесуточные анализы расхода ГСМ, так как искала причины перерасхода топлива и их устранения. Анализы расхода ГСМ за период с <данные изъяты> были составлены только <данные изъяты> то есть отчеты в данный период своевременно не составлялись.
 
    Обязанность инженера ТЭР по контролю за расходом ГСМ не связана непосредственно с ведением горных работ и занятостью работника на открытых горных работах, в которых она непосредственно не участвует. Нарушение данных обязанностей связано с непринятием Лопатиной <данные изъяты>. мер по контролю за работой техники, который позволял бы выявить причины перерасхода топлива и уменьшать затраты работодателя. Контроль за техникой (осмотр) не предполагает работу непосредственно в условиях открытых горных работ и специального допуска на посещение не требует, а неосуществление контроля влечет дополнительные расходы для работодателя.
 
    За совершение дисциплинарного проступка в соответствии со ст. 192 ТК РФ, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю и дисциплинарное взыскание может сочетаться с лишением в установленном порядке премий, вознаграждения по итогам работы.
 
    Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) статьей 129 ТК РФ отнесены к заработной плате, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Неначисление либо уменьшение размера премии работнику не является дисциплинарным взысканием.
 
    При применении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть проступка, совершенного работником, обстоятельства, при которых инженер ТЭР Лопатина <данные изъяты>. не исполняла свои обязанности, а также предшествующее неисполнению обязанностей поведение работника и его отношение к труду. К работе инженера ТЭР систематически возникают замечания со стороны сопутствующих её работе служб, непосредственного руководителя. Лопатина <данные изъяты> ранее подвергалась дисциплинарному взысканию за аналогичные нарушения (непредоставление анализа расхода топлива) в <данные изъяты> года. Работодателем ей были предоставлены все условия для выполнения должностных обязанностей надлежащим образом. Оспариваемый приказ содержит описание нарушений должностных обязанностей Лопатиной <данные изъяты> пункты должностной инструкции, которые не были выполнены, основания, которые явились причиной издания приказа, применимое дисциплинарное взыскание и отвечает требованиям законодательства. По требованию о компенсации морального вреда каких-либо доказательств, подтверждающих свои объяснения об испытанных нравственных страданиях, истица не представила. Представитель ответчика просит отказать Лопатиной <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
 
    трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
 
    иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
 
    указами Президента Российской Федерации;
 
    постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
 
    нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
 
    нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:
 
    заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
 
    предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
 
    рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;
 
    полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
 
    Работник обязан:
 
    добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
 
    соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
 
    соблюдать трудовую дисциплину;
 
    выполнять установленные нормы труда;
 
    соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право:
 
    требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;
 
    привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Работодатель обязан:
 
    соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
 
    предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
 
    обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
 
    обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
 
    Статья 129 ТК РФ определяется, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу ст.ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192).
 
    До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 193).
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО «Шахта Беловская» и Лопатиной <данные изъяты> заключен трудовой договор № <данные изъяты> года (далее ТД), по условиям которого Лопатина <данные изъяты> принята на работу в Транспортное управление на должность инженера топливно-энергетических ресурсов (л.д. 9-11).
 
    В соответствии с п. 1.2 ТД Работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной трудовой функции и обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым договором и трудовым законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.1.7 ТД местом постоянной работы Лопатиной <данные изъяты> является офис ЗАО «Шахта Беловская», расположенный по адресу: <данные изъяты>
 
    Трудовым договором определены права и обязанности как работника, так и работодателя.
 
    Согласно пункту 2.1.6 ТД работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; работник обязан лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией или характеристикой работ (п.2.2.1); своевременно и точно исполнять распоряжения администрации Работодателя и непосредственного руководителя (п.2.2).
 
    В соответствии со ст. 3 ТД работодатель имеет право требовать от работника соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, исполнениям им трудовых обязанностей, поощрять работника путем установления различных систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством. При этом работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда (л.д. 9об.).
 
    В соответствии с Должностной инструкцией инженера топливно-энергетических ресурсов (далее ТЭР), инженер ТЭР обязан: осуществлять контроль за лимитами расхода ГСМ по каждой единице техники и проводить сверку расхода ГСМ по заправочным ведомостям с путевыми листами, данными GPS-мониторинга (п.2.2); участвовать в проведении хронометражных наблюдений расхода ГСМ по мере необходимости (п.2.4); осуществлять контроль за работой наемного транспорта и расходом ГСМ согласно установленных норм (п.2.6); составлять ежесуточные и ежемесячные анализы расхода ГСМ по участкам и каждой единице (п.2.8); контролировать условия работы автотранспорта и техники для установки правильных норм расхода топлива и объяснения причин перерасхода (п.2.14); предоставлять начальнику ТУ данные о расходе ГСМ подразделениями предприятия с указанием норм расхода, фактического расхода и отклонения (п.2.15). Согласно пункту 4.4 Должностной инструкции инженер ТЭР имеет право обращаться к начальнику транспортного управления для оказания содействия в исполнении должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией (л.д. 13-15).
 
    В судебном заседании установлено, что приказом № <данные изъяты> директора ЗАО «Шахта Беловская» Лопатина <данные изъяты> привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, по итогам работы за <данные изъяты> года ей неначислена премия (л.д. 6).
 
    Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе «О применении дисциплинарного взыскания, неначислении премии» указано, что в течение <данные изъяты> года на перевозке угля на ООО «Гарант» проходил испытание автосамосвал ТОНАР-652803. Для определения фактического расхода топлива начальник ТУ <данные изъяты> неоднократно давал указание инженеру ТЭР Лопатиной <данные изъяты> произвести хронометраж указанного автосамосвала. В течение прохождения испытания автосамосвала <данные изъяты> Лопатина не провела хронометраж, то есть не выполнила указание вышестоящего руководителя. <данные изъяты> <данные изъяты>. Лопатиной не было составлено ни одного отчета по суточному расходу дизельного топлива. Несмотря на перерасход топлива по некоторым единицам оборудования, в течение <данные изъяты> года Лопатина <данные изъяты> не произвела ни одного посещения горных работ с целью контроля условий эксплуатации технологического транспорта.
 
    По факту нарушений Лопатиной <данные изъяты> представлено объяснение (л.д. 7,8).
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Лопатиной <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
 
    Из представленной истцом копии приказа следует, что с приказом № <данные изъяты> года истица не ознакомлена.
 
    Кроме того, суд, полагает, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.
 
    Как следует из объяснений истицы, она обращалась к непосредственному руководителю Долганову <данные изъяты> для уточнения номера и марки испытываемого автомобиля, с кем должна осуществлять непосредственную координацию по проведению хронометража, учитывая, что автомобиль не принадлежит организации ответчика. Такой информации она от руководителя ТУ не получила. Свидетель Долганов <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил, что он отдал устное распоряжение Лопатиной <данные изъяты>. на проведение хронометража, а остальные данные она должна была получить от соответствующих служб предприятия ответчика.
 
    Суд полагает, что в этом случае ответчик не исполнил свою обязанность, установленную как трудовым законодательством, так и трудовым договором, заключенным с истцом, на обеспечение работника документацией, информацией, необходимой для выполнения обусловленной работы. Ответчиком не представлено суду доказательств, что Лопатиной <данные изъяты> предоставлялась необходимая информация и документация для проведения хронометражных измерений автосамосвала ТОНАР, где был бы установлен конкретный период проведения хронометражных измерений, информация о проведении испытаний указанного автосамосвала.
 
    Факт не предоставления отчетов в указанный в приказе период подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты>. и истицей не отрицается. Однако, ответчиком также не учтено обстоятельство, что в период с <данные изъяты> года Лопатина <данные изъяты> была временно нетрудоспособна из-за заболевания, но в этот период выходила на работу и составляла отчеты по расходу ГСМ. Период нетрудоспособности истца ответчиком не отрицается. Кроме того, чтобы исключить недостатки в работе, связанные с отсутствием инженера ТЭР, а именно неосуществление надлежащего контроля за расходом ГСМ, ответчик имел право возложить данные обязанности на другое лицо в соответствии с п.1.3 Должностной инструкции инженера ТЭР.
 
    Также, привлекая к дисциплинарной ответственности за допущенные Лопатиной <данные изъяты>. нарушения в период с <данные изъяты> года, ответчик не учел, что данное нарушение имело место в другой временной период, а именно в <данные изъяты> года. Поэтому дисциплинарное взыскание за указанный период могло быть применено в <данные изъяты> года, но не за <данные изъяты> года.
 
    Суд также приходит к выводу, что необоснованно ответчиком применено дисциплинарное взыскание и за непосещение Лопатиной <данные изъяты> горных выработок, так как согласно трудовому договору местом работы истицы определен офис ЗАО «Шахта Беловская». Кроме того, в приказе не указаны конкретные виды оборудования, по которым имело место обнаружение перерасхода топлива.
 
    Суд учитывает, что работодателю предоставлено трудовым законодательством право на применение мер дисциплинарного взыскания, мер материального стимулирования к работнику, неисполняющему надлежащим образом трудовые обязанности. Однако данные меры должны применяться с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка привлечения работников к дисциплинарной ответственности. Такой порядок ответчиком не соблюден.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что приказ № <данные изъяты> «О применении дисциплинарного взыскания, неначислении премии» не соответствует трудовому законодательству, дисциплинарное взыскание применено ответчиком к истцу Лопатиной <данные изъяты> без учета всех обстоятельств совершения проступка, поэтому подлежит отмене.
 
    Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд полагает, что поскольку трудовые права Лопатиной <данные изъяты>. нарушены незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, требование истицы о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истицей не представлено суду доказательств понесения расходов за составление искового производства, в связи с чем, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований в части возмещения судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    исковые требования Лопатиной <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Признать приказ № <данные изъяты> года «О применении дисциплинарного взыскания, неначислении премии» незаконным.
 
    Обязать Закрытое акционерное общество «Шахта Беловская» начислить и выплатить Лопатиной <данные изъяты> премию по итогам работы за <данные изъяты> года.
 
    Взыскать в пользу Лопатиной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение составлено 30.06.2014 года.
 
Судья:                                         В.И. Иванов