Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-399/2014
Дело № 2 - 399/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лотовой Н. И.
при секретаре: Юдиной И. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Дмитрину А.В. о взыскании задолженности по кредиту
установил:
ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Дмитрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 288711 рублей 14 копеек, а также взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 6087 рублей 11 копеек, указав в обоснование иска, что ДАТА Дмитрин А.В. обратился в Банк с заявлением на предоставление кредитной карты НОМЕР, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет НОМЕР и выпущена карта НОМЕР с лимитом кредитования 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка - 0,0614 % в день (при условии безналичного использования денежных средств) и 0,12 % в день (при условии снятия наличными денежных средств или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках). В заявлении на предоставление кредитной карты указано, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 2 % от остатка общей задолженности, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. ДАТА Банком, на основании заявления заемщика, денежные средства с карточного счета НОМЕР переведены на счет клиента «до востребования» НОМЕР. В последующем денежные средства были сняты наличными. Банк свои обязанности по договору выполнил в полном объеме. Договором предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день за каждый день просрочки. По состоянию на ДАТА задолженность по карточному счету составляет 288711 рублей 14 копеек.
Представитель истца - ОАО «ВУЗ-банк» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление, согласно которому просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 49).
Ответчик Дмитрин А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем расписался в протоколе судебного заседания, пояснив, что не оспаривает условия заключенного кредитного договора и размер задолженности.
Выслушав Дмитрина А.В., исследовав материалы дела, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита, процентов по нему, возникли у ответчика из заявления на предоставление кредитной карты НОМЕР, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет НОМЕР и выпущена карта НОМЕР с лимитом кредитования 200 000 рублей, на основании заявления заемщика денежные средства с карточного счета НОМЕР переведены на счет клиента «до востребования» НОМЕР, в последующем денежные средства были сняты наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 22).
Также установлено, что обязательства ответчика Дмитрина А.В. по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняются, что не оспаривается ответчиком Дмитриным А.В., признавшим иск полностью.
В судебном заседании ответчик Дмитрин А.В. исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» признал в полном объеме.
Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ОАО «ВУЗ-банк» ответчиком Дмитриным А.В..
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Взыскать с Дмитрина А.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредиту в общей сумме 288 711 руб. 14 коп. ( двести восемьдесят восемь тысяч семьсот одиннадцать рублей 14 коп.), расходы по государственной пошлине в сумме 6 087 руб. 11 коп. ( шесть тысяч восемьдесят семь рублей 11 коп.).
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
