Решение от 03 июня 2014 года №2-399/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-399/2014
    Дело № 2-399/2014 г.
 
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
 Именем Российской Федерации
 
 
    г. Егорьевск 03 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области Хорохорова Т.В., при секретаре судебного заседания Гранишиной В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) к  Титову <ФИО1>, Титову <ФИО2> взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги,-
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Определением мирового судьи судебное заседание было назначено на <ДАТА2> Однако, ответчики не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
    Представитель истца по доверенности Девяткин М.П. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Определение мирового судьи о рассмотрении  дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Ответчик  Титов В.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного  по адресу: <АДРЕС>
 
    Ответчик Титов Р.В. - совершеннолетний член семьи нанимателя, зарегистрированный и проживающий в той же квартире.
 
    Истец обратился в суд с иском в ответчикам о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальным услугам  в связи с тем, что ответчики добровольно, в установленные сроки не в полном объеме  производят оплату, в связи с чем за период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> включительно за ними образовалась задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 25 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Девяткин М.П. поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Исследовав объяснения представителя истца по доверенности Девяткина М.П., а также письменные материалы дела: выписку из лицевого счета,  выписку из домовой книги,  расшифровку задолженности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ  гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Ответчиками не в полном объеме выполняются обязательства по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно исковым требованиям, задолженность ответчиков    за период  <ДАТА5> по <ДАТА4> включительно составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 25 копеек.
 
    При изложенных обстоятельствах иск Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) к Титову В.П., Титову Р.В.  подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,  с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, оплаченной истцом, в равных долях, - в размере  по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 66 копеек с каждого ответчика, из расчета (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.25х4%):23=<ОБЕЗЛИЧЕНО>.66.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья,-
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) к Титову <ФИО1>, Титову <ФИО2> о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги  за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> включительно - удовлетворить.
 
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) солидарно с Титова <ФИО1>, Титова <ФИО2> задолженность по плате за жилое помещение  и коммунальные услуги в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рубля 25 копеек.
 
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) с Титова <ФИО1>  расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 66 копеек.
 
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Титова <ФИО2> расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 66 копеек.
 
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также  в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                  Т.В. Хорохорова