Решение от 11 марта 2014 года №2-399(2014)

Дело № 2-399 (2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи - Мариной С.А.,
 
    при секретаре               - Ивочкиной А.А.,
 
    при участии: истца Мастеренко В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастеренко В.М. к Брянской городской администрации о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
 
установил:
 
    Мастеренко В.М. обратилась с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на реконструированный жилой дом <адрес> общей площадью 77,5 квадратных метров (литеры А, А1, А2, а,) с сараями (литеры 1,2,3), баней (литера 4) согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата>.
 
    В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома <адрес>. К жилому дому истцом без соответствующих разрешений возведены пристройки (литеры А2, а), сараи (литеры 1,2,3). Возведением самовольных строений не нарушены права других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании Мастеренко В.М. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
 
    Представитель Брянской городской администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика собственники жилого дома <адрес> Толстенок Р.М., Борисков Е.М., Лялина В.М., собственник жилого дома <адрес> Исаков Н.Н., собственник жилого дома <адрес> Евсеева Л.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, об отсутствии возражений на иск Мастеренко В.М.
 
    Представитель Главного управления по строительству и развитию территории города Брянска, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Мастеренко В.М. является собственником жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. 8).
 
    Согласно данным технического обследования ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> Мастеренко В.М. к жилому дому без соответствующих разрешений возведены пристройки (литеры А2, а), сараи (литеры 1,2,3). Общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 77,5 квадратных метров.
 
    В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ истцом произведена реконструкция жилого дома, то есть изменение параметров жилого дома.
 
    Указанная реконструкция произведена без соответствующих разрешений и в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной.
 
    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена пристройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата> № № состояние основных конструкций самовольно возведенных пристроек к жилому дому и надворных построек на участке домовладения № по <адрес> работоспособное и ограниченно работоспособное. Возведенные пристройки не повлияли на состояние основных несущих конструкций жилого дома в целом.
 
    Возведенные пристройки к жилому дому и надворные постройки на участке домовладения № по <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 32-41).
 
    Жилой дом и пристройки к нему расположены на земельном участке, находящемся в собственности Мастеренко В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д. 9).
 
    Из материалов дела следует, что соседи Мастеренко В.М.: Евсеева Л.П., Исаков Н.Н., Толстенок Р.М., Борисков Е.М., Лялина В.М. в удовлетворении исковых требований Мастеренко В.М. не возражают, что подтверждается их письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.
 
    С учетом изложенного, поскольку сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мастеренко В.М.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Мастеренко В.М. к Брянской городской администрации о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.
 
    Признать за Мастеренко В.М. право собственности на реконструированный жилой дом <адрес> общей площадью 77,5 квадратных метров (литеры А, А1, А2, а,) с сараями (литеры 1,2,3), баней (литера 4) согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от <дата>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                             С.А. Марина