Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-399/2014
Дело № 2-399/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Ишим Тюменской области 05 мая 2014 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,
при секретаре Бодрицкой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2014 по иску Неяскина В.Ф. к Тарасовой Р.Ф. и Батоноговой Г.Ф. о толковании завещания,
установил:
Неяскин В.Ф. обратился в суд с иском к Тарасовой Р.Ф. и Батоноговой Г.Ф. о толковании завещания. Свои исковые требования мотивировал тем, что (…) года скончалась его мать - Неяскина И.И., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: (…). Данный дом принадлежал умершей на праве собственности на основании записи в похозяйственной книге № 4 от 1986-1990 годов. Решением Ишимского городского суда от 04.08.2011 года и определением Ишимского городского суда от 01.07.2013 года (дело № 2-675/2011) был установлен факт принятия им наследства по завещанию после смерти Неяскиной И.И., умершей (…) года. Когда он обратился к нотариусу (…) чтобы оформить свои наследственные права по завещанию Неяскиной И.И. от 24.05.1999 года, то нотариус ему пояснил, что в завещании не указан адрес завещанного дома. Его мать могла завещать ему только дом по адресу: (…), так как другого жилья у нее не было. Кроме того, исходя из смысла завещания следует, что главным специалистом Дымковской сельской администрации Ишимского района Тюменской области (…) при удостоверении вышеуказанного завещания была пропущена фраза «все мое имущества», так как далее по тексту завещания следует: «...в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: бревенчатый дом...». Если бы мать хотела завещать ему только часть имущества, то в завещании не было бы фразы: «...в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось...», а было перечислено какое именно имущество, из принадлежащего ей, она желает завещать. Из-за того, что в завещании не был указан полный адрес завещанного дома и пропущена фраза «все мое имущество», он не имеет возможности оформить права наследования, поэтому необходимо толкование завещания. Он обращался в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, но определением Ишимского городского суда от 10.12.2013 года было разъяснено, что толкование завещания производится в порядке искового производства. Поэтому истец просил суд установить факт, что Неяскина И.И., скончавшаяся (…) года, по завещанию от 24.05.1999 года, удостоверенному главным специалистом Дымковской сельской администрации Ишимского района Тюменской области (…), зарегистрированному в реестре за № (…), завещала ему - Неяскину В.Ф. все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: (…).
В ходе рассмотрения дела истец, настаивая на иске, уточнил свои исковые требования, просил суд установить факт, что Неяскина И.И., скончавшаяся (…) года, по завещанию от 24.05.1999 года, удостоверенному главным специалистом Дымковской сельской администрации Ишимского района Тюменской области (…), зарегистрированному в реестре за № (…), завещала ему - Неяскину В.Ф. жилой дом, расположенный по адресу: (…) /л.д.21-22/.
В судебное заседание истец Неяскин В.Ф., надлежащим образом извещенный о его времени и месте /л.д.38/, в суд не явился, направил заявление /л.д.41/, в котором от своих исковых требований к Тарасовой Р.Ф. и Батоноговой Г.Ф. об установлении факта, что Неяскина И.И., скончавшаяся (…) года, по завещанию от 24.05.1999 года, удостоверенному главным специалистом Дымковской сельской администрации Ишимского района Тюменской области (…), зарегистрированному в реестре за № (…), завещала Неяскину В.Ф. жилой дом, расположенный по адресу: (…), просит производство по делу прекратить, дело рассмотреть в его отсутствие и принять его отказ от иска. Отказ от иска мотивирован мирным разрешением спора. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять отказ Неяскина В.Ф. от иска к Тарасовой Р.Ф. и Батоноговой Г.Ф. об установлении факта, что Неяскина И.И., скончавшаяся (…) года, по завещанию от 24.05.1999 года, удостоверенному главным специалистом Дымковской сельской администрации Ишимского района Тюменской области (…), зарегистрированному в реестре за № (…), завещала Неяскину В.Ф. жилой дом, расположенный по адресу: (…), и производство по делу прекратить, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Неяскина В.Ф. отказ от иска.
Производство по делу № 2-399/2014 по иску Неяскина В.Ф. к Тарасовой Р.Ф. и Батоноговой Г.Ф. об установлении факта, что Неяскина И.И., скончавшаяся (…) года, по завещанию от 24.05.1999 года, удостоверенному главным специалистом Дымковской сельской администрации Ишимского района Тюменской области (…), зарегистрированному в реестре за № (…), завещала Неяскину В.Ф. жилой дом, расположенный по адресу: (…), прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба и/или представление прокурора в Тюменский областной суд с подачей жалобы и/или представления прокурора через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова
Определение вступило в законную силу 21 мая 2014 года.
Согласовано:
Федеральный судья
Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова
