Решение от 17 апреля 2013 года №2-3992013год

    Дело № 2-399 2013 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2013 года
 
    Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Богаевской Т.С.
 
    С участием прокурора Копцовой О.В.
 
    при секретаре Антоновой Е.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшиной Л.А. к Рогожниковой Н.В., Рогожникову М.В. о выселении,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Артюшина Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к дочери Рогожниковой Н.В, внуку Рогожникову М.В. о выселении из жилого дома по <адрес> ( далее по тексту спорный дом) без предоставления другого жилого помещения.
 
    В обоснование исковых требований ссылается на то, что указанный дом находится в ее собственности. Ответчики были зарегистрированы в спорном доме в ДД.ММ.ГГГГ, так как после переезда из <адрес> им нужна была регистрация для устройства на работу. В спорном доме не проживали и не пользовались им, проживают в другом доме. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорном доме отказываются.
 
    В судебном заседании истец Артюшина Л.А. и ее представитель ФИО, действующий по доверенности настаивали на исковых требованиях в полном объеме. Пояснили о том, что ответчики сразу после переезда стали проживать в доме по <адрес> который снимают на условиях найма. Регистрация в спорном доме нужна была для устройства на работу. В настоящее время права истца нарушаются поскольку она оплачивает коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц, ответчики в оплате ей не помогают.
 
    Ответчики Рогожникова Н.В, Рогожников М.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания судебными повестками ( (л.д.32,32), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассматривается в отсутствии ответчиков.
 
    В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Рогожниковы с иском не согласились в связи с тем, что в настоящее время им некуда выписываться. Не отрицали, что в спорном доме после приезда прожили месяц, после чего истец предложила им найти другое жилье. <данные изъяты> лет назад стали проживать по <адрес>, но в этом доме прописаться не могут, так как нужно оформлять документы после смерти владельца дома.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    Как видно из материалов дела, спорный жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности Артюшиной Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).
 
    Ответчики в судебном заседании не отрицали, что будучи зарегистрированными в спорном доме в ДД.ММ.ГГГГ, для постоянного проживания в нем в качестве членов семьи собственника не вселялись, домом для проживания на иных условиях не пользовались, проживают по другому адресу.
 
    Следовательно, прав по пользованию спорным домом как жилым помещением у ответчиков не возникло.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений по безвозмездному пользованию имуществом.
 
    Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон договора безвозмездного пользования вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что ответчики неоднократно предупреждались ею о необходимости сняться с регистрационного учета в доме и прописаться по месту жительства.
 
    Таким образом, процедура отказа от предоставления в безвозмездное пользования спорного дома для регистрации по месту жительства истцом соблюдена.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором. На основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Поскольку по требованию собственника ответчики не освободили спорный дом, продолжают использовать его для регистрации по месту жительства, права собственника подлежат защите в судебном порядке.
 
    Доводы ответчиков о том, что им негде будет зарегистрироваться, не являются юридически значимыми, поскольку права пользования жилыми помещениями в спорном доме ответчики не приобрели, следовательно отсутствуют основания сохранять за ответчиками это право. Сама по себе регистрация по месту жительства права пользования жилым помещением не порождает.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 209,288, 304 ГК РФ, 30,31,35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
 
    Р е ш и л :
 
    Исковые требования Артюшиной Л.А. к Рогожниковой Н.В., Рогожникову М.В. удовлетворить.
 
    Выселить Рогожникову Н.В., Рогожникова М.В. из жилого дома по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
 
    Председательствующий подпись Богаевская Т.С.
 
    Верно:
 
    Судья Богаевская Т.С.
 
    Секретарь Антонова Е.С.
 
    Решение вступило в законную силу «_____»__________2013 года
 
    Судья Богаевская Т.С.