Решение от 20 марта 2013 года №2-399/2013

Дело № 2-399/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2013 года Ленинградский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    судьи     Горлова В.С.
 
    при секретаре     Орловой Н.И.
 
    с участием истца      Грибанова С.В.
 
    представителей истца Горбачева А.Ф.     Горбачевой А.А.
 
                         Марченко Г.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Грибанова С.В., Горбачева А.Ф. к ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, ООО фирме «Виктория» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, состоявшихся 27.09.2012 года и протокола № ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 08.10.2012 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
        В обоснование своих требований истцы указывают, что 27.09.2012 года в рамках исполнительного производства были проведены торги по продаже принадлежащего Грибанову С.В. недвижимого имущества, при этом были допущены существенные нарушения закона. Просят суд признать результаты торгов недействительными.
 
    В судебном заседании Грибанов С.В. и представители истца Горбачева А.Ф. заявленные требования поддержали в полном объеме.
 
    Представители ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и ООО фирма «Виктория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 25.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с Грибанова С.В. и Б.Г.И. суммы долга 866969 рублей.
 
    28.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю С.С.В. был составлен акт ареста (описи имущества) в отношении принадлежащих должнику Грибанову С.В. земельного участка и находящегося на нем незавершенного строительством жилого дома <адрес>.
 
    В ходе исполнительного производства была проведена оценка указанного имущества, а 27.09.2012 года ООО фирма «Виктория» (организатор торгов) выступавшим от имени продавца ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, были проведены торги. Протоколом от 08.10.2012 года победителем торгов был признан Х.В.Л. которому и было передано реализованное имущество.
 
    В данном случае суд находит несостоятельными доводы истцов, о том, что торги были организованы с нарушениями правил их подготовки.
 
    Нормами Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующими вопросы организации и проведения аукциона, специальных требований к печатным изданиям, в которых организатором торгов должно быть сделано извещение о проведении торгов, не устанавливается, а так же не установлены требования к тиражу, целевой аудитории, территории и способы распространения средств массовой информации.
 
    Таким образом, опубликованное в газете «Сделка в Краснодаре» объявление было доступно неограниченному кругу жителей и организаций Краснодарского края, следовательно данное обстоятельство не могло оказать негативного влияния на состав участников торгов, величину стоимости реализуемого имущества и послужить препятствием для достижения цели выставления недвижимого имущества на публичную продажу.
 
    Так же и доводы истцов о том, что после проведения торгов право собственности на спорное имущество было признано за Горбачевым А.Ф., сами по себе не могут служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку торги были проведены с соблюдением закона. Вопрос о принадлежности спорного имущества тому или иному лицу в данном судебном заседании не рассматривается и не может быть разрешен.
 
    Каких-либо иных нарушений порядка организации и проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания их недействительными, судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным истицей в материалы дела доказательствам, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Грибанова С.В. и Горбачева А.Ф. к ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, ООО фирме «Виктория» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, состоявшихся 27.09.2012 года и протокола № ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 08.10.2012 года - отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья В.С. Горлов
 
копия верна: судья В.С. Горлов