Решение от 17 апреля 2013 года №2-399/2013

Дело № 2-399/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ирбит                          17 апреля 2013 года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
 
    с участием истца Анисимова В.В.,
 
    при секретаре Ляпуновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова В.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
        В суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по <адрес>, обратился Анисимов В.В.
 
    В обосновании заявленных требований истец Анисимов В.В. указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. В настоящее время он решил воспользоваться правом приватизации жилого помещения, для чего обратился в Ирбитское межрайонное БТИ. Сотрудники БТИ провели обследование его квартиры, в результате которого выявили перепланировку, которая была проведена без разрешения соответствующих органов, и выразилась в демонтаже встроенных шкафов в жилых помещениях № 33, 34 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); закладке дверного проема между жилой комнатой № 33 и коридором общего пользования (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); демонтаже части межкомнатной перегородки между помещениями № 33, 34 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); возведении перегородок с дверными проемами в комнате № 74, то есть выделении помещений № 240, 241 – жилая комната и № 242- кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ). По заключению СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Просил сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
 
    В судебном заседании истец Анисимов В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Дело в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствии представитель ответчика администрации МО г. Ирбит, предоставившей в суд соответствующее заявление (л.д. 29-30).
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
 
         На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец Анисимов В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 22-23). Согласно справке, предоставленной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме истца по указанному адресу зарегистрированы члены его семьи: ФИО2., ФИО3.
 
    Из объяснений истца установлено, что перепланировка в вышеуказанной квартире, была произведена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации и является самовольной.
 
    В данном случае собственник жилого помещения обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.
 
    Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской федерации.
 
    Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанной квартиры, выданного СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по строительной части выполнено: демонтаж встроенных шкафов в жилых помещениях № 33, 34 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.); закладка дверного проема между жилой комнатой № 33 и коридором общего пользования (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.); демонтаж части межкомнатной перегородки между помещениями № 33, 34 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.); возведение перегородок с дверными проемами в комнате № 74, то есть выделении помещений № 240; 241 – жилая комната и № 242 – кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д. 10). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела имеется свидетельство с приложением о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 16-20).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан. Не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры истца.
 
        С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.
 
        На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.
 
         Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Анисимова В.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение №, расположенное в доме <адрес>, в перепланированном состоянии, выразившемся в:
 
    - демонтаже встроенных шкафов в жилых помещениях № 33, 34 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.);
 
    - закладке дверного проема между жилой комнатой № 33 и коридором общего пользования (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.);
 
    - демонтаже части межкомнатной перегородки между помещениями № 33, 34 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.);
 
    - возведении перегородок с дверными проемами в комнате № 74, то есть выделении помещений № 240; 241 – жилая комната и № 242 – кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
 
        Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    ВЕРНО
 
    Решение . вступило в законную силу 18.05.2013
 
    Судья                                             Л.В.Гаева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>