Решение от 29 апреля 2013 года №2-399/2013

Дело № 2-399/2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 года город Лаишево
 
    Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,
 
    при секретаре Мингазовой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сергеева А. Г., Васильевой А. Г. к Кузнецовой В. Г. о взыскании суммы долга,
 
    по встречному иску Кузнецовой В. Г. к Сергееву А. Г., Васильевой А. Г. о признании договора займа незаключенным,
 
установил:
 
    Сергеев А.Г., Васильева А.Г. обратились в суд с иском к Кузнецовой В.Г. и просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца по <данные изъяты> - сумму основного долга по расписке, по <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, по <данные изъяты> -расходы по уплате госпошлины.
 
    В обоснование иска указано, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.Г. обязалась после окончательного оформления в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выплатить Сергееву А.Г. и Васильевой А.Г. денежную сумму в размере по <данные изъяты> каждому. По настоящее время ответчица свои обязательства не исполнила. Срок исполнения обязательств по расписке начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на оформление квартиры у ответчицы ушел один месяц.
 
    Кузнецова В.Г. обратилась в суд со встречным иском к Сергееву А.Г., Васильевой А.Г., в котором просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Кузнецовой В.Г. и Сергеевым А.Г., Васильевой А.Г., незаключенной по ее безденежности.
 
    В обоснование встречного иска указано, что по данной расписке ответчиками какие-либо денежные средства истице не передавались. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о том, что Кузнецова В.Г. что-либо получала от Сергеева А.Г., Васильевой А.Г., а содержится только намерение Кузнецовой В.Г. в будущем передать определенную сумму денег ответчикам после совершения ею определенных действий за, якобы, предполагаемую продажу еще не существующих долей ответчиков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Сергеев А.Г., его представитель Сергеева Т.С., представитель истца Васильевой А.Г. – Абрамов П.С. исковые требования поддержали по тем же основаниям, встречный иск не признали.
 
    Ответчик Кузнецова В.Г. и ее представитель Зеленюк О.В. в удовлетворении искового заявления просили отказать, встречный иск поддержали по тем же основаниям.
 
    Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Пунктом 3 статьи 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    По делу установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сергеевой Е.М., действующей со стороны дарителя, и Кузнецовой В.Г., действующей со стороны одаряемой, Кузнецовой В.Г. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 21, 22).
 
    До оформления указанной квартиры на праве собственности Кузнецова В.Г. выдала Сергееву А.Г. и Васильевой А.Г. расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязалась после полного оформления документов на квартиру выплатить Сергееву А.Г. и Васильевой А.Г. по <данные изъяты> за долю в вышеуказанной квартире (л.д. 7-8).
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ договором займа в понимании части 1 статьи 807 ГК РФ не является, поскольку она указывает только на обязанность Кузнецовой В.Г. передать Сергееву А.Г. и Васильевой А.Г. определенную денежную сумму. Факт передачи Сергеевым А.Г. и Васильевой А.Г. по <данные изъяты> Кузнецовой В.Г. или других вещей на эту сумму названная расписка не удостоверяет.
 
    Опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.Г. и Васильева А.Г. суду пояснили, что денежные средства Кузнецовой В.Г. по расписке они не передавали. Между сторонами имелся устный договор о том, что после оформления квартиры, предоставленной матери истцов и ответчика по договору социальной ипотеки, в собственность ответчика, она выплатит истцам по <данные изъяты> стоимости этой квартиры, то есть по <данные изъяты> каждому (л.д. 34-35).
 
    В данном случае, следует признать, что договор займа между Сергеевым А.Г. и Васильевой А.Г., с одной стороны, и Кузнецовой В.Г., с другой стороны, в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ заключен не был. Указанная расписка является безденежной, поскольку денежные средства ответчиком от истцов получены по ней не были. Между сторонами имеет место обязательство иного рода.
 
    При таком положении, в удовлетворении требований Сергеева А.Г., Васильевой А.Г. о взыскании долга по договору займа должно быть отказано, а встречные требования Кузнецовой В.Г. о признании договора займа незаключенным по его безденежности подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Сергееву А. Г., Васильевой А. Г. в иске к Кузнецовой В. Г. о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в пользу каждого, а также судебных расходов отказать.
 
    Встречный иск Кузнецовой В. Г. удовлетворить.
 
    Признать договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Кузнецовой В. Г. в пользу Сергеева А. Г., Васильевой А. Г. незаключенным.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
Судья Шигапова Д.Ф.