Решение от 04 апреля 2013 года №2-399/2013

Решение вступило в законную силу 07.05.2013
 
    Дело № 2-399/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2013 года
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Сорокиной Е.Ю.,
 
    при секретаре Приваловой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинко О.Ю. к Акопян А.Х. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Половинко О.Ю. обратился в суд с иском к Акопян А.Х., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере **** рубля, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рубля, а также судебные расходы – **** рублей.
 
    В обоснование требований указано, что ***** между истцом и ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик получил от истца ***** рублей в качестве аванса в счет предполагаемой сделки по купле-продаже уставного капитала ООО «*****». В связи с тем, что сделка не состоялась ответчик вернул истцу ****** рублей, и ***** выдал истцу расписку о том, что обязуется в срок до ***** возвратить в счет ранее невозвращенных денежных средств - ***** рублей, а денежную сумму в размере **** рублей стороны договорились считать невозвратной. Однако до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 1102, 1107 ГК РФ истец полагает, что у ответчика возникли обязательства перед истцом вследствие неосновательного обогащения. Более того, истец полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ и соответствующими разъяснениями Пленума, он имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в период с *****.
 
        Истец Половинко О.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.26), и в своем заявлении на л.д. 27 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает. Также в ходе предварительного судебного заседании пояснил суду, что проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ начислял с даты - *****, поскольку ответчик обязался вернуть денежные средства в срок *****. А также указал, что до момента рассмотрения дела ответчик на звонки не отвечал, денежные средства не вернул.
 
        Ответчик Акопян А.Х. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по последнему известному месту регистрации и жительства в г.Н.Тагил по ул.*****, ****. Иного адреса места регистрации и жительства ответчика судом не установлено. Первоначально направленные судом документы, в том числе, копия определения о подготовке от 08.02.2013 с исковым материалом, были получены ответчиком по указанному адресу (л.д.16); а направленная судебная повестка на настоящее судебное заседание возвращена сотрудниками почты в связи с истечением срока хранения письма (л.д.32). Иной возможности извещения ответчика у суда не имеется. О причинах неявки ответчик не известил, каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных требований в суд не представил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.
 
    На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Огласив исковое заявление, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
 
    Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя либо сохранение этой ценности на прежнем уровне. Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества либо непоступление имущества (доходов, вещей), которое должно было бы поступить. Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия законного основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. Бремя доказывания данным образом было распределено судом в определении о подготовке от 08.02.2013, которое было вручено сторонам.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ***** на л.д.18 – Акопян А.Х. (продавец) получил от Половинко О.Ю. (покупатель) денежную сумму в размере ***** рублей в счет оплаты продаваемой им Половинко О.Ю. по цене ***** рублей 100% доли в уставном капитале ООО «******».
 
    Также судом установлено, что в связи с тем, что указанная сделка купли-продажи доли в уставном капитале не состоялась, Акопян А.Х. возвратил Половинко О.Ю. денежную сумму в размере ***** рублей, о получении которой имеется указание в расписке от ****** на л.д.18. При этом, стороны – истец и ответчик договорились о том, что Акопян А.Х. оставшуюся невозвращенной денежную сумму, полученную по расписке от *****, в размере **** рублей вернет Половинко О.Ю. в срок до ****; а сумма в размере ***** рублей – признана сторонами не подлежащей возврату. О чем сторонами составлена *** расписка на л.д.17.
 
    Истцом представлены вышеуказанные расписки в подлинниках.
 
    Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик денежные средства в размере **** рублей истцу не возвратил.
 
    Ответчиком возражений против указанных обстоятельств суду не представлено, в том числе не представлено расписок, свидетельствующих о возврате полностью или частично оставшейся денежной суммы в размере **** рублей. Следовательно, ответчиком Акопяном А.Х. не исполнено обязательство по передаче (возврате) денежных средств истцу.
 
    Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения ответчика Акопян А.Х. за счет подлежащих передаче истцу денежных средств в размере **** рублей указывает на неосновательность обогащения, поскольку ни нормами законодательства, ни условиями сделки правомерность обогащения не подтверждается. Уклонение ответчика от передачи денежных средств истцу, является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца. При этом суд находит обоснованным позицию истца о том, что неосновательное обогащение имеет место с ****, поскольку до **** истцом ответчику предоставлялась возможность возврата денежных средств, а с **** ответчик неосновательно удерживал (сберег) денежные средства истца.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***** по *****. При этом истец предоставил расчет суммы процентов и просит взыскать – ***** рубля.
 
    Согласно указанному в иске расчету: за период с **** по *****, то есть за 97 дней, исходя из ставки рефинансирования – 8,25% расчет следующий: **** рублей х ***% : 360 дней (в году) х *** дней : 100) = **** рубля.
 
    При этом истец исходит из ставки рефинансирования, равной **%, которая применяется с ***** по настоящее время в связи с Указанием ЦБ РФ № 2873-У от 13.09.2012. Данное указание является действующим на настоящее время.
 
    Суд находит представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствующим требованиям закона, находит его математически правильным, и подлежащим принятию за основу решения в части размера подлежащих взысканию процентов.
 
    Таким образом, исковые требования Половинко О.Ю. к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме, уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере **** рублей, подтверждается квитанцией на л.д.5.
 
    Также истцом заявлена ко взысканию **** рублей в счет оплаты услуг представителя, заключавшихся в составлении иска и консультации.
 
    Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.
 
    На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об оплате услуг ИП Дружинина А.Н., истцом было уплачено **** рублей за оказанную консультацию и составления искового заявления, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений ответчика по поводу данной суммы и находя ее обоснованной, суд считает необходимых удовлетворить данное требование в сумме **** рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Половинко О.Ю. к Акопян А.Х. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
        Взыскать с Акопян А.Х. в пользу Половинко О.Ю. неосновательное обогащение в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** * рубля *, а также расходы по возмещению судебных расходов – ***** * рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
        Судья – подпись                             Е.Ю. Сорокина
 
        Текст решения в окончательной форме изготовлен 05 апреля 2013 года.