Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-399/2013
Гражданское дело № 2-399/2013
Решение
именем Российской Федерации
г. Асино 04 июня 2013 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикина В.П.,
при секретаре Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Шеина А.С., Шеина А.А., Шеиной И.Г. к администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Шеины А.С., А.А. и И.Г. обратились в суд с иском к администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указано, что они являются собственниками квартиры, расположенной по /адрес/. В 2012 году они самовольно произвели перепланировку указанного жилого помещения: демонтировали встроенный шкаф (помещение №5), объединили ванную комнату и туалет (помещение №7 и №8), демонтировали перегородки между кухней и коридором (помещение №6 и №1), демонтировали перегородку между туалетом и коридором (помещение №8 и помещение №1), выполнили перегородку между санузлом и коридором (помещение №6 и №1). В результате произведенных работ общая площадь жилого помещения увеличилась до 63,2 кв.м. Согласно заключению эксперта несущие конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактических нагрузок, и безопасны для здоровья окружающих при нормальной дальнейшей эксплуатации, а проведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и нормативным документам. Согласно заключению главного специалиста –архитектора отдела ЖКХ, строительства и транспорта администрации Асиновского района, произведенная перепланировка не затрагивает интересы третьих лиц и может быть узаконена в судебном порядке.
Истец Шеин А.А. в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Асиновского района – Арестова Ю.С., действующая на основании доверенности от /дата/, в судебное заседание не явилась, исковые требования признала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и истца Шеина А.А..
В судебном заседании истцы Шеины А.С. и И.Г. исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Заслушав истцов Шеиных А.С. и И.Г., исследовав представленные письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, заявленные исковые требования - удовлетворить.
Часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что Шеиным А.С., А.А. и И.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по /адрес/. Истцами без согласования с администрацией Асиновского района проведены работы по демонтажу встроенного шкафа, объединения ванной комнаты и туалета, демонтажу перегородки между кухней и коридором, демонтажу перегородки между туалетом и коридором, выполнению перегородки между санузлом и коридором.
В соответствии с заключением /номер/ от /дата/ ООО «З.» несущие конструкции квартиры, расположенной по /адрес/ находятся в исправном состоянии, их прочность достаточна для восприятия фактических нагрузок, и безопасны для здоровья окружающих при нормальной дальнейшей их эксплуатации, а проведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и нормативным документам.
Согласно заключению администрации Асиновского района /номер/ от /дата/ самовольно перепланированное спорное жилое помещение соответствует действующим техническим регламентам, не затрагивает интересы третьих лиц.
Из заключения Администрации Асиновского района от /дата/ следует, что истцы обращались для внесудебного решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, однако, им рекомендовано обратиться в суд.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Учитывая, что признание ответчиком иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не противоречит закону и не нарушает права и законные других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 29 ЖК РФ, ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шеина А.С., Шеина А.А., Шеиной И.Г. к администрации Асиновского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, на втором этаже, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м. в перепланированном состоянии (демонтирован встроенный шкаф, объединены ванна и туалет, демонтирована перегородка между кухней и коридором, демонтирована перегородка между туалетом и коридором, выполнена перегородка между санузлом и коридором.
Решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
Судья (подписано) В.П.Пикин
На момент размещения решение в законную силу не вступило.
