Решение от 17 мая 2013 года №2-399/2013

Дело №2-399/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 мая 2013 года город Корсаков Сахалинской области
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области
 
    под председательством судьи А.А. Русецкой,
 
    при секретаре судебного заседания Н.Б. Сабо,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Назаренко В. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12 марта 2013 года открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Назаренко В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 сентября 2012 года открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Далькомбанк» реорганизовано путем присоединения к ОАО «МТС-Банк», в этой связи все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». 09 июня 2010 года Назаренко В.А. заключил договор потребительского кредита с ОАО «Далькомбанк». Свои обязательства по договору ОАО «Далькомбанк» выполнил, выдав кредит ответчику 09 июня 2010 года в размере 100000 рублей. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. 10 сентября 2012 года ОАО «Далькомбанк» реорганизовано путем присоединения к ОАО «МТС-Банк», в этой связи все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». По состоянию на 11 февраля 2013 года задолженность Назаренко В.А. перед Банком составляет 79466 рублей 01 копейка, из которых долг по кредиту составляет 70179 рубля 62 копейки, долг по процентам за пользование кредитом 9286 рубля 39 копеек. Указанную сумму Банк просит взыскать с ответчика. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2583 рубля 98 копеек.
 
    Банк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Назаренко В.А. – Назаренко Ж., действующая на основании доверенности, согласилась с заявленными требованиями.
 
    Ответчик Назаренко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что согласно информации, представленной Департаментом внешних и общественных связей Центрального банка Российской Федерации, 10 сентября 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о прекращении деятельности ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк».
 
    Из п. 1.1 Устава ОАО «МТС-Банк», утвержденного общим собранием акционеров от 14 мая 2012 года следует, что ОАО «МТС-Банк» является правопреемником ОАО «Далькомбанк», по всем правам и обязанностям ОАО «Далькомбанк», включая оспариваемые обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что 09 июня 2010 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее – Кредитор) и Назаренко В.А. (далее – Заёмщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 09 июня 2015 года под 23 % годовых.
 
    По условиям договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 23 числа путем безналичного перечисления денежных средств в кассу Кредитора. Из п.3.2.1 Договора размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 2826 рублей.
 
    В силу пунктов 7.1 – 7.4 договора в случае просрочки Заемщиком срока погашения кредита либо части кредита Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый день просрочки. В случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый день просрочки. За нарушение обязательств, установленных в п.6.2 настоящего Кредитора вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 2000 рублей за каждое нарушение. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая сумму основного долга и проценты за пользованием кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Назаренко В.А. нарушено условие кредитного договора в части погашения задолженности, в связи с чем ему было направлено досудебное уведомление с указанием срока добровольного погашения задолженности до 28 декабря 2011 года.
 
    Поскольку Назаренко В.А. несвоевременно погашал кредит, не оплачивал проценты за пользование кредитом, то есть не исполнял своих обязательств в соответствии с кредитным договором, суд признает правомерными требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с расчетом, представленным истцом, с которым соглашается суд, сумма долга по кредиту составляет:остаток суммы основного долга по кредиту в размере 70179 руб. 62 коп., проценты на сумму просроченного основного долга в размере 9286 руб. 39 коп., всего 79466 рубля 01 копейка (л.д. 13-14).
 
    Указанную сумму задолженности по кредитному договору суд взыскивает с ответчика.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 583 рублей 98 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Назаренко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 79466 рублей 01 копейка, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2583 рубля 98 копеек, всего: 82049 (восемьдесят две тысячи сорок девять) рублей 99 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая