Решение от 03 апреля 2013 года №2-399/2013

    Решение по гражданскому делу № 2-399/2013 в окончательной форме принято 08.04.2013.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
 
    при секретаре Бересневой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова С. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <...>, Открытому акционерному обществу "..." о признании права собственности в порядке наследования,
 
установил:
 
    Рыжков С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ОАО "..." (далее - ОАО ...), ТУ ФАУФИ по <...>, требуя установить факт принадлежности А.П. акций ОАО "...", числящихся на имя А.П., включить имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО "..." в размере 127800 руб. в состав наследства, открывшегося после смерти А.П., последовавшей ../../.... г. и признать за истцом право собственности на указанные денежные средства в порядке наследования.
 
    В обоснование требований истец Рыжков С.А. указал следующее.
 
    А.П. умер ../../.... г., истцу приходился отцом.
 
    После смерти отца наследником по закону и по завещанию является истец Рыжков С.А. Других наследников ни по завещанию, ни по закону не имеется.
 
    В январе 2013 года Рыжков С.А. узнал о том, что после смерти отца осталось наследство в виде акций ОАО "...", в настоящее время это денежные средства, хранящиеся на депозите нотариуса Беспаловой С.А.
 
    Истец полагает, что указанные денежные средства подлежат включению в состав наследственной массы после смерти отца.
 
    Истец также указал, что отец при жизни часто называл себя именем "А", а не "А" как в свидетельстве о рождении, в связи с чем в реестре акционеров ОАО "..." он может быть указан как "А". По указанной причине истец во внесудебном порядке установить факт принадлежности акций А.П. не может.
 
    Истец Рыжков С.А. в судебном заседании доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.
 
    Представитель истца адвокат Кулигина Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (...), доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Представители ответчиков ОАО «...», ТУ ФАУФИ по <...> в судебное заседание не явились, не сообщили заблаговременно об уважительных причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие (...).
 
    Третьи лица нотариусы Беспалова С.А., Ведерникова Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (...).
 
    Нотариус Беспалова С.А. сообщила, что в депозит внесена денежная сумма в размере 127 758 руб. 60 коп. за выкуп 2005 акций ОАО "..." для выдачи А.П., проживавшему по адресу: <...>, имевшему паспорт гражданина №... (...).
 
    Обсудив с истцом и его представителем, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей Л.В., С.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Материалами дела подтвержден довод истца о том, что А.П. умер ../../.... г. (свидетельство о смерти – ...).
 
    Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.
 
    В соответствии со ст.ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина; днем открытия наследства является день смерти гражданина; местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 Кодекса).
 
    Исходя из положений приведенных норм наследственного права, смертью А.П. ../../.... г. открылось наследство.
 
    В ходе судебного разбирательства установлен факт регистрации и проживания А.П. на день смерти по адресу: <...> (...).
 
    Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что местом открытия наследства после смерти А.П. следует признать вышеуказанный адрес.
 
    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Судом установлено, что А.П. являлся работником ОАО "...", что подтверждено трудовой книжкой (...). Из материалов дела следует, что по адресу регистрации и фактического проживания А.П. имел регистрацию акционер ОАО "..." А.П. (справка - ...). Кроме того, согласно справке нотариуса Беспаловой С.А. паспортные данные акционера полностью совпадают с паспортными данными наследодателя А.П. (форма №... - ...).
 
    В судебном заседании свидетели Л.В. и С.А. пояснили, что А.П., приходившийся истцу родным отцом, не любил свое имя "А" и часто называл себя "А".
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, они непротиворечивы и согласуются с материалами дела, свидетели наджлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
 
    Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что 2005 штук обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, принадлежавших А.П., в действительности принадлежали А.П., умершему ../../.... г..
 
    Установление указанного обстоятельства, бесспорно имеет значение для решения вопроса о включении имущества в состав наследства, однако суд полагает, что требование истца об установлении юридического факта принадлежности документов умершему лицу удовлетворено быть не может, поскольку права умершего не подлежат установлению.
 
    В то же время суд признает обоснованным требование истца о включении спорного имущества в виде денежных средств за выкуп акций ОАО "...", принадлежавших наследодателю, в состав наследственной массы.
 
    Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что А.П. оставил завещание, которым все свое имущество завещал сыну - истцу Рыжкову С.А. (...). Завещание никем не оспорено, не отменено и не изменено. Принадлежность завещания истцу установлена решением суда от ../../.... г. (...).
 
    На момент судебного разбирательства истец является единственным наследником по завещанию и по закону (наследник первой очереди по закону в соответствии со ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ) ...).
 
    Судом установлено, что истец фактически принял наследство после смерти отца А.П. способом, предусмотренным ст. 1153 Гражданского кодекса РФ: принял его личные вещи, распорядился ими, вселился и пользуется домом по адресу: <...>, что подтвердили допрошенные свидетели. Свидетели подтвердили довод истца о том, что о наличии у А.П. акций ОАО "..." Рыжкову С.А. стало известно в январе 2013 года.
 
    Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о надлежащем принятии истцом наследства после смерти А.П.
 
    Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, собственные выводы, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца Рыжкова С.А. о признании за ним права собственности на денежные средства, принадлежащие наследодателю А.П., являются обоснованными, они не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рыжкова С. А. – удовлетворить частично.
 
    Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти А.П., умершего ../../.... г., проживавшего по адресу: <...>, денежные средства за выкуп обыкновенных именных акций в бездокументарной форме Открытого акционерного общества "..." в количестве 2005 штук, внесенных в депозит нотариуса Беспаловой С.А. для выдачи А.П. – в размере 127758 руб. 60 коп.
 
    Признать за Рыжковым С. А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти А.П., последовавшей ../../.... г., на денежные средства за выкуп обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «...» в количестве 2005 штук, принадлежавших А.П., размещенные на депозитном счете нотариуса Беспаловой С.А., в размере 127758 руб. 60 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований Рыжкова С. А. - отказать.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тагилстроевский районный суд <...>.
 
    Судья А.В. Колядин