Дата принятия: 05 сентября 2013г.
Номер документа: 2-399/2013
Дело №2-399/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
г.Бийск 05 сентября 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шумского В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Шумский В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту определения - ООО «<данные изъяты>») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действовала через своего представителя по доверенности Бадулина Р.Г.
Представитель истца - Бадулин Р.Г., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Лопатин А.А., в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.
В соответствии со статьями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представителем истца - Бадулиным Р.Г., действующим на основании нотариальной доверенности, предоставляющей право на заключение мирового соглашения и представителем ответчика Тукужуковой М.Г., действующей на основании доверенности, предоставляющей право на заключение мирового соглашения, в судебном заседании представлено мировое соглашение и заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого:
1. Ответчик ООО «<данные изъяты>» обязуется оплатить истцу Шумскому В.И. требования, изложенные в исковом заявлении, в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей. Из них: ДД.ММ.ГГГГ рублей - страховое возмещение; ДД.ММ.ГГГГ рублей - расходы за проведение отчета об оценке «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ рублей - расходы за нотариальную доверенность.
Оплата указанных сумм производится в течение десяти дней с момента утверждения мирового соглашения.
2. Истец Шумский В.И. в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного иска, а именно отказывается от:
- взыскания с ООО «<данные изъяты>» штрафа в размере 50%;
- взыскания с ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда;
- взыскания с ООО «<данные изъяты>» расходов на оплату услуг представителя;
- взыскания с ООО «<данные изъяты>» других требований и судебных издержек.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (невозможность вторичного обращения в суд с аналогичным иском, то есть с иском с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом закон исключений из этого правила не предусматривает), им разъяснены и понятны.
Заслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения изложены сторонами в совместном документе, который подписан ими.
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд считает, что его условия не нарушают прав и законных интересов других лиц, не противоречат закону. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не установлено.
В силу статьи 220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом, суд прекращает производство по делу.
Порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и они им понятны.
Последствия не исполнения настоящего мирового соглашения сторонам известны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно утверждается судом, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 39, 48, 167, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить, мировое соглашение между истцом Шумским В.И. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», по условиям которого:
1. Ответчик ООО «<данные изъяты>» обязуется оплатить истцу ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) рублей. Из них: ДД.ММ.ГГГГ рублей - страховое возмещение; ДД.ММ.ГГГГ рублей - расходы за проведение отчета об оценке «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ рублей - расходы за нотариальную доверенность.
Оплата указанных сумм производится в течение десяти дней с момента утверждения мирового соглашения.
2. Истец Шумский В.И. в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного иска, а именно отказывается от:
- взыскания с ООО «<данные изъяты>» штрафа в размере 50%;
- взыскания с ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда;
- взыскания с ООО «<данные изъяты>» расходов на оплату услуг представителя;
- взыскания с ООО «<данные изъяты>» других требований и судебных издержек.
Сторонам известно о том, что в соответствии со статьей 173 ГПК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (невозможность вторичного обращения в суд с аналогичным иском, то есть с иском с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом закон исключений из этого правила не предусматривает), им разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску Шумского В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, прекратить.
Разъяснить сторонам, что на основании статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.
Судья А.С.Уманец
