Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-399/14
Дело № 2-399/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Горячкиной А.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Великого Д.Г.,
представителя ответчика ФКУ войсковая часть 7576 по доверенности Климкина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллиной Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней ДДД, к Федеральному казенному учреждению Войсковая часть №, Главному командованию внутренних войск МВД России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Асадуллина Л.А., действуя в интересах несовершеннолетней ДДД, обратилась в суд с иском к ФКУ войсковая часть № о признании за несовершеннолетней ДДД права собственности на квартиру по адресу: ................, в порядке приватизации, в обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ответчиком и ООО был заключен договор социального найма спорной квартиры, совместно с нанимателем в квартиру были вселены члены его семьи – жена и дочь. Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ответчика. Руководствуясь ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Асадуллина Л.А. обратилась 00.00.0000 к ответчику с заявлением о приватизации квартиры на имя ДДД, до настоящего времени вопрос о приватизации квартиры не решен. Указала, что ООО умер 00.00.0000 г., Асадуллина Л.А. отказалась от приватизации в пользу ДДД, в связи с чем на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в РФ» просила удовлетворить заявленные требования.
В качестве соответчика по делу привлечено Главное командование внутренних войск МВД России.
В качестве третьего лица по делу привлечено Государственное учреждение Центр заказчика – застройщика внутренних войск МВД России.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Великий Д.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ войсковая часть № по доверенности Климкин Н.В. пояснил, что 00.00.0000 жилищной комиссией войсковой части было рассмотрено заявление Асадуллиной Л.А. о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации несовершеннолетней ДДД, для решения вопроса о передаче квартиры в собственность было предложено представить документы, утвержденные решением Главного командования внутренних войск МВД России от 00.00.0000 г., представленный пакет документов был не полным, представитель истца не представил в войсковую часть ни одного из требуемых документов и обратился в суд, войсковая часть не отказывала истцу в приватизации, в связи с указанным полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснил также, что с ООО был заключен договор социального найма спорной квартиры, он и члены его семьи были вселены в квартиру, в связи с чем несовершеннолетняя ДДД имеет право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Представитель ответчика Главного командования внутренних войск МВД России, представитель третьего лица ГУ Центр заказчика – застройщика внутренних войск МВД России в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с указанным суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.2 Закона РФ от 01.11.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по адресу: ................, ................, является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь 59,5 кв.м., в том числе жилую 30,7 кв.м., что подтверждается техническим и кадастровым паспортами жилого помещения (л.д.31-34,36-37), находится в государственной собственности, право оперативного управления зарегистрировано за ФКУ Войсковая часть № (л.д.10,35).
00.00.0000 ФКУ Войсковая часть № заключило с ООО договор социального найма №, по условиям которого ООО и членам его семьи жене Асадуллиной Л.А., дочери ДДД передана в бессрочное пользование ................ по вышеуказанному адресу (л.д.5-7,8).
На основании указанного договора ООО, ДДД., Асадуллина Л.А. вселились в спорную квартиру, ООО и несовершеннолетняя ДДД зарегистрированы в жилом помещении (л.д.12).
В соответствии со ст.6 Закона РФ от 01.11.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Асадуллина Л.А., действуя в интересах несовершеннолетней ДДД, обратилась в ФКУ войсковая часть № с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность ДДД в порядке приватизации (л.д.9).
В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части № № от 00.00.0000 рассмотрено заявление истца о бесплатной передаче в собственность квартиры, постановлено, что представленный пакет документов не соответствует распоряжению Главнокомандующего ВВ МВД России от 00.00.0000 №, а именно не представлена нотариально заверенная копия договора социального найма, выписка из домовой книги, выписка из финансового лицевого счета, справки, подтверждающие, что несовершеннолетняя не участвовала в приватизации, документы о регистрации граждан с 00.00.0000 года по дату обращения, копии паспортов, свидетельства о рождении ребенка, свидетельства о смерти (л.д.24).
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом того, что оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не установлено, а именно: квартира не находится в аварийном состоянии, не является комнатой в общежитии, в доме, расположенном в закрытом военном городке, не является служебным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ................ по адресу: ................, является государственным жилищным фондом, между сторонами возникли правоотношения по пользованию жилым помещением на постоянной основе, заключен договор социального найма жилого помещения, в связи с чем запрета на ее приватизацию не имеется.
Из материалов дела и пояснений представителя ответчика ФКУ войсковая часть № усматривается, что ответчик ФКУ войсковая часть № фактически не оспаривает право ДДД на приватизацию спорной квартиры (л.д.23) и в случае предоставления документов, предусмотренных распоряжением Главнокомандующего ВВ МВД России от 00.00.0000 №, готов рассмотреть вопрос о бесплатной передаче квартиры в собственность истца.
В силу закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, тот факт, что Асадуллина Л.А. не представила ответчику с заявлением о приватизации нотариально заверенную копию договора социального найма, выписку из домовой книги, выписку из финансового лицевого счета, справки, подтверждающие, что истец не участвовала в приватизации, документы о регистрации граждан с 00.00.0000 года по дату обращения, копии паспортов, свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о смерти не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, вышеуказанные документы имеются в материалах дела и были учтены судом при разрешении исковых требований по существу.
Нотариально удостоверенным заявлением от 00.00.0000 Асадуллина Л.А. отказалась от своего права на приватизацию квартиры и дала такое согласие ДДД (л.д.15), ООО умер 00.00.0000 (л.д.14). ДДД является несовершеннолетней, ранее в приватизации не участвовала (л.д.11) и в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет безусловное право на приватизацию.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу о признании за ДДД права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ................, .................
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Асадуллиной Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней ДДД, удовлетворить.
Признать за ДДД право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ................, .................
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Озерова Е.Ю.
