Решение от 07 мая 2014 года №2-399/14

    Дело № 2 – 399/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    07 мая 2014 г. город Гай
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
 
    при секретаре Якушевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластининой С.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии,
 
установил:
 
    Пластинина С.Л. обратиась в суд в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей назначена трудовая пенсия по старости.
 
    При назначении пенсии ПФ не щзасчитал в страховой стаж период ее работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с исправлением даты приема на работу.
 
    Просит суд обязать ответчика включить указанный период в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии со дня назначения – ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании истец Пластинина С.Л. и ее представитель Рудякова Н.И. (по устному ходатайству) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Захарова Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что в трудовой книжке истца имеется запись <данные изъяты>, согласно которой Пластинина С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>». В названную запись внесено исправление, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Запись заверена <данные изъяты>», основаниям заверения не указаны. Просила в иске отказать.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Судом установлено, что Пластинина С.Л. является получателем пенсии по старости, которая назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно трудовой книжке истца, она с ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В запись № о приеме на работу внесено исправление – ДД.ММ.ГГГГ. Исправление заверено <данные изъяты>
 
    Из записи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица уволена переводом в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пенсионный фонд не включил спорный период в стаж истца, в связи с внесенным исправлением и отсутствием оснований для заверения указанного исправления <данные изъяты>
 
    По сведениям архивных отделов, документов <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> на хранение не поступали.
 
    Между тем, из трудовой книжки истца следует, что запись о ее приеме на работу в <данные изъяты> была произведена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями допускается лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), характер же работы, то есть особенности условий осуществления трудовой функции (специальный стаж), показаниями свидетелей подтверждаться не может.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <данные изъяты>., которая пояснила, что осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», затем их перевели в <данные изъяты>», так как это была одна и та же организация, которая сменила название. Пластинина С.Л. также работала в <данные изъяты> а затем переведена в <данные изъяты>
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, какой – либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается.
 
    Таким образом, свидетельскими показаниями, а также материалами дела, а именно: сведениями о приказе о приеме на работу, на основании которого, Пластинина С.Л. была принята на должность <данные изъяты> подтверждается факт работы истца в спорный период в <данные изъяты>
 
    Сведений о выполнении истцом иной работы в спорный период, материалы дела не содержат, и стороной ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, период работы ситца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, подлежит включению в стаж истца для назначения пенсии.
 
    Включение оспариваемого периода в стаж истца является основанием для перерасчета назначенной ей трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Пластининой С.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области включить в стаж Пластининой С.В. для назначения досрочной пенсии:
 
    - » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.– период работы в должности <данные изъяты>
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области произвести перерасчет пенсии Пластининой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В. Шошолина
 
Мотивированный текст решения изготовлен: 12 мая 2014 год.