Решение от 20 января 2014 года №2-399/14

Дело № 2-399/14
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.
 
    при секретаре Левенок Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 20 января 2014 года гражданское дело по иску Чулибина Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «КБ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
 
установил:
 
    Чулибин Е.М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «КБ» задолженности по заработной плате в размере (...) рублей, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. В обоснование указав, что с <...> года года работает в ООО «КБ» . За <...> года года ответчиком не произведена выплата заработной платы, задолженность составляет (...) рубль. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть иск без участия представителя ответчика.
 
    Истец Чулибин Е.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что Чулибин Е.М. работал в ООО «КБ» с <...> года года по <...> года года.
 
    В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что работодатель при увольнении истца не произвел с ним окончательный расчет. Задолженность по заработной плате на дату увольнения составляет (...) рубль, что подтверждается справкой о задолженности № .... от <...> года года.
 
    Несмотря на требования суда, ответчик доказательств, подтверждающих сумму задолженности по заработной плате перед истцом, погашение задолженности не предоставил.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    С учетом вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика относительно заявленных требований, суд полагает требования о взыскании задолженности по заработной плате законными и подлежащими удовлетворению.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере (...) рубль.
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты данной компенсации возникает независимо от вины работодателя.
 
    Учитывая, что работодателем не выполнена обязанность по своевременной выдаче заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в размере (...) рублей (...).
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме (...) рублей.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «КБ» в пользу Чулибина Е.М.задолженность по заработной плате в размере (...), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере (...), всего подлежит взысканию (...).
 
    Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «КБ» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере (...).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Н.В. Курлапова