Решение от 11 марта 2014 года №2-399/14

    №2-399/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2014 года Советский районный суд г. Воронежа в составе
 
    председательствующего судьи Надточиева П.В.
 
    при секретаре Попугаевой В.В.,
 
    с участием истца Будаевой Е.А., представителей ответчиков: управления ЖКХ администрации городского округа г.Воронеж Терновых А.Ю., прокуратуры Воронежской области Сергеевой О.А., МКУ «Управление по делам ГО ЧС г.Воронежа» Дутова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Будаевой Е.А. к ОАО «Завод ЖБИ №2», ОАО «УК Советского района», Управе Советского района городского округа г.Воронеж, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г.Воронеж, прокуратуре Воронежской области, МКУ «Управление по делам ГО ЧС г.Воронежа» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей, возмещения судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ
 
        Будаева Е.А. обратилась в суд с данным иском, указывая, что проживает и вместе с <данные изъяты> в равных долях является собственником <адрес>. С момента проживания в данной квартире ОАО «УК Советского района» не исполняет свои обязанности, незаконно требует оплату коммунальных услуг за невыполненные работы. Неоднократное незаконное неисполнение обязанностей было подтверждено решениями судов. Дом <адрес> 1958 года постройки, где никогда не было капитального ремонта. До 2008 года дом отапливался от ОАО «ЖБИ-2». В 2008 году в связи с отказом ОАО ЖБИ-2» отапливать дом, в квартирах стали устанавливать индивидуальное отопление. Однако, по мнению истицы, работы были выполнены неграмотно, тепла в квартире нет даже при работе котла на полную мощность. Температура в квартире при работе котла и двух включенных обогревателях не поднимается выше +14 градусов. Незаконно установленное неграмотное отопление работает от электричества, при отключении которого, нет ни тепла, ни горячей воды. Неоднократные отключения электричества без предварительного уведомления жителей начались с 17.11.2013 года. Из-за неоднократного отключения электричества, в радиаторах отопления образовались воздушные пробки. Из-за халатности руководства и сотрудников ОАО «ЖБИ-2» 07.12.2013 года произошла крупная авария, в 08-40 час. сгорела подстанция и трансформатор. В связи с чем, истица стала звонить в различные инстанции с требованием отсоединить электропровода <адрес> от ОАО «ЖБИ-2» и подсоединить их к Горэлектросети. В том числе истица неоднократно звонила в ОАО «ЖБИ-2», управу Советского района г.о. г.Воронеж, звонила в «МЧС», в прокуратуру Воронежской области. Однако, никто никаких мер не предпринимал. Из-за незаконного непринятия мер, бездействия по ее неоднократным обращениям 07.12.2013 года об отсутствии тепла и электричества в <адрес>, температура в квартире дошла до +3 градусов, <данные изъяты> заболела. 08.12.2013 года электричество отключалось дважды в общем на шесть часов. 08.12.2013 года и 09.12.2013 года истица вновь звонила в ОАО «ЖБИ-2», в управу Советского района г.о.г.Воронеж, в прокуратуру Воронежской области, в «МЧС», в управление ЖКХ городского округа г.Воронеж, но никто никаких мер не принимал по ее обращениям.
 
    В связи с чем, истица просила признать незаконным бездействие по ее устным и письменным обращениям ОАО «УК Советского района», управы Советского района городского округа г.Воронеж, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г.Воронеж, прокуратуры Воронежской области, МКУ «Управление по делам ГО ЧС г.Воронежа». Также истица просила признать незаконными действия ОАО «Завод ЖБИ №2» в отношении <адрес> в виде неоднократной некачественной подачи электроэнергии, неоднократное отключение подачи электроэнергии без предварительного уведомления, неоднократного отключения электричества в отопительный сезон на длительное время, непринятие мер по подсоединению к горэлектросети на постоянное пользование или на время устранения аварии. Кроме того, истица просила взыскать с ОАО «Завод ЖБИ №2» в ее пользу <данные изъяты> рублей за оплаченную госпошлину, <данные изъяты> рублей за причинение морального вреда; обязать ОАО «УК Советского района» в установленный судом разумный срок привести в рабочее состояние отопительную систему <адрес>, устранить завоздушенность в радиаторах в <адрес>, принять меры по подсоединению электропроводов <адрес> Горэлектросети на постоянное пользование, по расписке от 14.10.2008 года восстановить разрушенное в <адрес> (л.д.5-10).
 
        Впоследствии, в связи с неправомерными действиями ответчика – ОАО «УК Советского района», истица уточнила свои требования и просила взыскать с ОАО «УК Советского района» в ее пользу <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред, с управы Советского района г.о. г.Воронеж взыскать <данные изъяты> за причиненный моральный вред (л.д.148).
 
        В судебном заседании истица настаивала на своих требованиях.
 
        Представители ответчиков ОАО «УК Советского района», ОАО «Завод ЖБИ №2», управы Советского района г.о. г.Воронеж в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
 
        Представители управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г.Воронеж Терновых А.Ю., прокуратуры Воронежской области Сергеева О.А., МКУ «Управление по делам ГО ЧС г.Воронежа» Дутов А.Н. против заявленных требований возражали, считая их необоснованными.
 
        Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в отношении ОАО «УК Советского района» по следующим основаниям.
 
        Как было установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, Будаева Е.А. вместе с <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> являются собственниками и проживают в <адрес> (л.д.16,17,49). Дом находится на техническом обслуживании ОАО «Управляющая компания Советского района». Истица утверждала, что ранее в квартире было централизованное отопление, которое управляющая компания переделала на индивидуальное, установив котел отопления, работающий от электричества, которое подается по электрическим сетям, проходящим через ОАО «Завод ЖБИ №2».
 
        07.12.2013 года на территории ОАО «Завод ЖБИ №2» произошла авария электросети, в связи с чем, отсутствовало электричество. В течение 07-09.12.2013 года истица неоднократно обращалась по телефону в различные организации для устранения неисправности, однако, по ее мнению, последние проявляли бездействие, не реагировали на ее обращения. А именно, ОАО «Завод ЖБИ №2», ОАО «УК Советского района», Управа Советского района городского округа г.Воронеж, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г.Воронеж, прокуратура Воронежской области, МКУ «Управление по делам ГО ЧС г.Воронежа» не приняли надлежащих мер для устранения неисправности в подаче электроэнергии в <адрес>.
 
        В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Судом сторонам разъяснялись положения гражданского процессуального законодательства о порядке и обязанности представления доказательств.
 
    Истицей не представлено доказательств того, каким образом были нарушены ее права, свободы или интересы ответчиками: прокуратурой Воронежской области, управлением ЖКХ администрации г.о. г.Воронеж, ОАО «Завод ЖБИ №2», МКУ «Управление по делам ГО ЧС г.Воронежа», управой Советского района г.о. г.Воронеж.
 
    Истицей не указано, в чем заключается нарушение ее прав и свобод указанными ответчиками.
 
        В свою очередь, указанные ответчики представили доказательства того, что в их компетенцию не входит обязанность по контролю за поставками электроэнергии, устранении аварий на электрических подстанциях.
 
        Истица не представила доказательств неправомерности действий либо бездействия ответчиков ОАО «Завод ЖБИ №2», управы Советского района городского округа г.Воронеж, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа г.Воронеж, прокуратуры Воронежской области, МКУ «Управление по делам ГО ЧС г.Воронежа»
 
    В то же время, ответчик ОАО «УК Советского района» не представило доказательств в обоснование своих возражений по заявленным требованиям Будаевой, в том числе, отсутствия обязанности устранения неисправностей в отопительной системе, не предоставлении информации.
 
    В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Воронежа от 13.09.2011 года по делу по иску Будаева Е.А. к ОАО «УК Советского района» г.Воронежа о защите прав собственника от нарушений и компенсации морального вреда было установлено, что 07.02.2011 года между Будаевой Е.А. и ОАО «УК Советского района» г.Воронежа был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства управлять многоквартирным жилым домом, для чего организовывать в интересах собственников квартир от своего имени заключение с исполнителями заказа договоров, в том числе, по поставке коммунальных услуг надлежащего качества, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственников и членов их семей, включая энергоснабжение. При рассмотрении гражданского дела было установлено, что подача электроэнергии для личного потребления в квартиру истца оплачивается исходя из показаний индивидуального прибора учета. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами. Поставка электроэнергии для использования в многоквартирном доме осуществляется по договору № от 07.10.2008 года, заключенному между ОАО «УК Советского района» и ОАО1 (л.д.53 об.)
 
        Ранее в судебном заседании представитель ОАО «УК Советского района» подтвердил, что техническим обслуживанием <адрес> занимается указанная управляющая компания, а также признал, что в <адрес>, принадлежащей истице имеются неполадки в отопительной системе, которые они обязуются устранить.
 
        Истицей суду был представлен акт от 17.01.2014 года, копия которого представлена в материалы дела, составленного инженером ОАО «УК Советского района» ФИО2, инженером ООО1 ФИО3, мастером ФИО4 и жильцом <адрес> Будаевой Е.А., из которого видно, что при обследовании отопительной системы в <адрес> было установлено: в кухне 5 секций батареи прогреваются неравномерно 3 секции, в комнате батарея 10 секций – прогреваются неравномернор по 2 секции. В дымоходе собирается конденсат. Температура в квартире +13 градусов.
 
        До настоящего времени недостатки устранены не были.
 
    В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истицы о признании неправомерным бездействие ОАО «Управляющая компания Советского района» по обращениям Будаевой Е.А. на ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению жилым домом № по <адрес>, по устранению неисправности отопительной системы в <адрес>.
 
        Взаимоотношения между истицей и ОАО «УК Советского района» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей»
 
        В соответствии со ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        Учитывая нарушение прав Будаевой Е.А. как потребителя, то подлежат удовлетворению ее требования о взыскании компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика – ОАО «УК Советского района» в пользу Будаевой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        При таких обстоятельствах, в пользу Будаевой Е.А. с ответчика ОАО «УК Советского района» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а также согласно ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Будаевой Е.А. удовлетворить частично.
 
    Признать неправомерным бездействие ОАО «Управляющая компания Советского района» <данные изъяты> по обращениям Будаевой Е.А. на ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению жилым домом № по <адрес>, по устранению неисправности отопительной системы в <адрес>.
 
    Взыскать с ОАО «Управляющая компания Советского района» <данные изъяты> в пользу Будаевой Е.А. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                      Надточиев П.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014г.