Решение от 28 мая 2014 года №2-399/14

    № 2-399/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
 
    ФИО2 муниципального образования «<адрес>» (далее – ФИО2) – ФИО2 Д.В., действующего по доверенности № Д-1 от 09.01.2014года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «ФИО7» (далее – Учреждение) о взыскании заработной платы,
 
у с т а н о в и л:
 
    <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к Учреждению с требованием о взыскании заработной платы. Иск мотивирован тем, что прокуратурой <адрес> в Учреждении были выявлены нарушения закона по начислению заработной платы вышеуказанному работнику по сентябрь 2013 года, в части неправильного начисления и выплаты заработной платы. По утверждению прокурора, заработная плата истцу выплачена с учётом районного коэффициента в размере 15%, включённого в состав минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), но, по мнению прокурора, по действующему законодательству заработная плата должна быть не менее МРОТ в размере 5207 рублей и начисленного на него районного коэффициента в размере 15%, а всего не менее 5988,05 рублей. Таким образом, прокурор считает, что у ответчика возникла задолженность по заработной плате перед работником Учреждения. Правовое обоснование иска – статьи 7,37 Конституции РФ, статьи 130, 132, 133, 133.1, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ).
 
    В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    ФИО2 Д.В. согласился с иском.
 
    Истец ФИО1, ФИО2 ответчика (Учреждения), ФИО2 Управления образования ФИО2 муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно статье 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что между истцом и Учреждением был заключен трудовой договор. Истец работал у ответчика в 2012 и 2013 годах в должности уборщицы, что следует из содержания иска и приказа о приеме истца на работу в Учреждение. При этом она вырабатывала установленную норму труда.
 
    Заработная плата истца исчислена по положению об оплате труда, в соответствии с которым уральский коэффициент в размере 15% включён в состав МРОТ. Данный факт подтверждается справкой о заработной плате истца.
 
    В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.
 
    Заработная плата работника есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (часть 1 статьи 129 ТК РФ).
 
    Согласно названной норме, базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).
 
    То есть, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ.
 
        В части соотношения МРОТ и районного коэффициента суд отмечает, что в соответствии с Конституцией РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливается гарантированный МРОТ, и вознаграждение за труд должно быть не ниже установленного федеральным законом МРОТ (часть 2 статьи 7, часть 3 статьи 37 Конституции РФ). Отсюда следует, что институт МРОТ по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
 
    При этом, согласно статье 2 ТК РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ: обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах с особыми климатическими условиями осуществляется с применением районных коэффициентов (статьи 148 ТК РФ).
 
    То есть работодатель при разработке системы оплаты труда должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями трудового законодательства РФ не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
 
    Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже МРОТ, так и правила статей 2,130,132,135,146,148 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в особых климатических условиях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Нормы статей 146 и 148 ТК РФ, устанавливающие особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в особых климатических условиях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.
 
    При таких обстоятельствах в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом к заработной плате. Это означает, что заработная плата таких работников должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.
 
    Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и …» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих организаций и учреждений, расположенных Удмуртской Республике - 1,15.
 
    На основании статьи 133.1 ТК РФ Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике, заключённым 12.09.2012года, с 01.11.2012года установлена минимальная заработная плата в размере 5207 рублей.
 
    С учётом районного коэффициента заработная плата работника, работающего на территории УР, не может быть менее 5988,05 рублей (5207 * 1,15).
 
    Таким образом, истец получала заработную плату в меньшем размере, чем установлено законодательством, что нарушило ее трудовые права.
 
    Размер требуемой к взысканию денежной суммы сторонами не оспорены. Суд считает указанный размер – 3974,41 рублей соответствующим законодательству.
 
    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию в данном случае подлежит с ответчика государственная пошлина, как по исковым требованиям имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ) в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «ФИО7» о взыскании заработной платы, удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «ФИО7» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с ноября 2012 года по сентябрь 2013года – 3974,41 рублей.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «ФИО7» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
 
    Председательствующий: судья                        Д.Н. Пескишев