Решение от 13 июня 2013 года №2-39913

    Дело № 2- 399 13 июня 2013 года
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Самыловских С.Б.,
 
    при секретаре Мордовской Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по заявлению Ботнарь А.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Коряжма о возбуждении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от .. с осужденного Ботнарь А.А. за участие адвоката С.В.А. по назначению в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере .. руб.
 
    На основании исполнительного листа № .. от .. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Коряжма было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от .. о взыскании с Ботнарь А.А. процессуальных издержек в сумме .. руб.
 
    Ботнарь А.А. обратился в Коряжемский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Коряжме УФССП РФ по Архангельской области О.О.В.., просит суд отменить в отношении него постановление пристава от .. о возбуждении исполнительного производства № ... В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку защитник предоставлялся ему в обязательном порядке, независимо от желания самого Ботнарь А.А., поэтому защита должна предоставляться на безвозмездной основе, и обязание его к уплате процессуальных издержек является незаконным.
 
    Заявитель Ботнарь А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска, находится в ФКУ ИК-.. УФСИН России по Архангельской области (л.д. 4, 13).
 
    Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Ботнарь А.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 13), судом была обеспечена ему возможность реализации своих прав. Ботнарь А.А. было направлено письмо с разъяснением прав и обязанностей, в том числе права на ведение дела через представителя; предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, представления дополнительных доказательств по делу (л.д. 8). Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без участия Ботнарь А.А. в судебном заседании. Своего представителя для участия в процессе он не направил.
 
    Представитель взыскателя УФСИН России по АО в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 9, 11). В соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Коряжма О.О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 14). В соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
 
    Судебный пристав-исполнитель О.О.В. представила письменные возражения, где указала следующее. .. в отдел службы приставов по г. Коряжме поступил исполнительный лист о взыскании с Ботнарь А.А. процессуальных издержек в сумме .. руб. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поэтому .. она на законном основании вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № .. в отношении Ботнарь А.А. о взыскании с него в пользу УФСИН России по Архангельской области процессуальных издержек в сумме .. руб., поэтому её действия, как действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства законны и обоснованны. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Исследовав письменные материалы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Приговором .. суда г. .. от .. Ботнарь А.А. осужден по ст. .. ч. .., ст. .. ч. .. п. «..» УК РФ к .. годам .. месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-10 материала № 4/13-15/2013).
 
    .. адвокат .. коллегии адвокатов Р.М.С., действующая в интересах Ботнарь А.А., обратилась в Коряжемский городской суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в отношении Ботнарь А.А. в соответствии со ст. 10 УК РФ о смягчении наказания (л.д. 3-5 материала № 4/13-15/2013). Постановлением Коряжемского городского суда от .. ходатайство адвоката Р.М.С.., заявленное в интересах Ботнарь А.А., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения (л.д. 29-31 материала № 4/13-15/2013).
 
    .. Ботнарь А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на состоявшееся судебное постановление Коряжемского городского суда от ..(л.д.42 материала № 4/13-15/2013). При рассмотрении апелляционной жалобы Ботнарь А.А. на постановление Коряжемского городского суда от .. в суде апелляционной инстанции по заявлению осужденного для защиты его интересов был назначен адвокат .. коллегии адвокатов С.В.А. (л.д.48, 50, 54 материала № 4/13-15/2013), который принимал участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции – .. и .. (л.д. 66, 67, 76, 77-78 материала № 4/13-15/2013).
 
    Определениями судебной коллегии по уголовным делам .. суда от .. и .. из средств федерального бюджета, выделенных .. суду на цели финансирования процессуальных издержек, в пользу .. коллегии адвокатов произведена оплата в общей сумме .. руб. за участие адвоката С.В.А. по назначению при осуществлении защиты интересов осужденного Ботнарь А.А. в заседаниях суда апелляционной инстанции (л.д.70,83 материала № 4/13-15/2013). По определению судебной коллегии по уголовным делам .. суда от .. с осужденного Ботнарь А.А. за участие адвоката С.В.А. по назначению в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере .. руб. (л.д. 83 материала № 4/13-15/2013).
 
    Согласно ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
 
    На основании определения судебной коллегии по уголовным делам .. суда от .. был оформлен исполнительный лист № .. от .. о взыскании с Ботнарь А.А. процессуальных издержек в сумме .. руб. (л.д. 16-17).
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 30 ч.ч. 1, 8 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно ч. 5 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    Из положений ч. 1 ст. 21 указанного Закона усматривается, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
 
    Как установлено в судебном заседании определение судебной коллегии по уголовным делам .. суда от .. о взыскании с Ботнарь А.А. процессуальных издержек вступило в законную силу. Коряжемским городским судом был оформлен исполнительный лист и .. был направлен для исполнения в отдел судебных приставов-исполнителей г.Коряжма (л.д.18). Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов .. (л.д. 16). 24.05.2013 судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» принял к исполнению исполнительный лист и возбудил исполнительное производство (л.д. 19).
 
    Статья 13 Закона «Об исполнительном производстве» содержит в себе перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам.
 
    В данном случае исполнительный документ соответствовал требованиям закона, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
 
    Из материалов дела усматривается, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по ст. 31 указанного Закона не имелось.
 
    Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства были законными, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
 
    Доводы заявителя о том, что защитник предоставлялся ему по назначению, предусматривалось обязательное участие защитника, независимо от желания самого Ботнарь А.А., поэтому защита должна была предоставляться на безвозмездной основе – судом не принимаются. Как следует из материалов дела, Ботнарь А.А. самостоятельно заявил письменное ходатайство о предоставлении ему в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты его интересов, адвокат ему был предоставлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ботнарь был согласен оплатить процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату (л.д. 48, 78 материала № 4/13-15/2013). Суд апелляционной инстанции взыскал процессуальные издержки с Ботнарь А.А., определение судебной коллегии от .. о взыскании с осужденного процессуальных издержек вступило в законную силу и Ботнарь обжаловано не было.
 
    Таким образом, указанные доводы заявителя не являются законным основанием для отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Заявление Ботнарь А.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Коряжма о возбуждении исполнительного производства от .. - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Председательствующий С.Б. Самыловских