Решение от 25 сентября 2014 года №2-3991/14

Дело № 2-3991/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Никитушкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре Малковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москалевой И.Ш. к Администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Москалева И.Ш. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании ЕГРП от <дата> №, ЕГРП от <дата> №. На основании разрешения УАиГ <адрес> от <дата>. № истице было разрешено строительство гаража литера «И». Впоследствии Москалевой И.Ш. без разрешительной документации была выполнена самовольная реконструкция нежилого здания литера «И»: возведена пристройка литера «И1». После реконструкции общая площадь нежилого здания составляет - 295,9 кв.м. Согласно заключению комиссии специалистов МУП «ЦТИ», выполненная реконструкция соответствует типовому строению, описанному в таблице № Сборника № требованиям СНиП 2.07.01-89*. Выполненные работы по реконструкции не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих. Истица обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной реконструкции, на что дан ответ, из которого следует, что самовольную реконструкции возможно сохранить на основании решения суда.
 
    Просила суд сохранить нежилое здание литера «И» по адресу: <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 295,9 кв.м.
 
    Москалева И.Ш. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель Администрации <адрес>, Суздаль М.И., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении Москалевой И.Ш. отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> года, Москалева И.Ш. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании ЕГРП от <дата> № ЕГРП от <дата> №.
 
    Из материалов дела следует, что Управление архитектуры и градостроительства дало разрешение Москалевой И.Ш. на строительство служебного пристроя размером 2,3х7,65 м к жилому дому литер «А», гаража размером 6,5х11,0 м, душа размером 1,2х2,0 и устройство перегородки в нежилом помещении № жилого дома литер «А» по <адрес>. Служебные пристрои литер «а,а1» и служебное строение литер «В» - снести (л.д.30).
 
    Как следует из технического паспорта МУП «Центр технической инвентаризации» <адрес> по состоянию на <дата> (л.д.9-17), истцом выполнена реконструкция жилого дома и служебного строения, в ходе которой общая площадь нежилого здания составляет - 295,9 кв.м..
 
    Согласно заключению комиссии специалистов МУП «Центр технической инвентаризации» <адрес> (л.д.18-29), объемно-планировочное и конструктивное решение нежилого здания литера «И» с пристройкой литера «И1», «И2», «ИЗ», «и4» по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с нормами СНиП 2.07.01- 89* и соответствует типовому строению, описанному в таблице № 67a Сборника № 19.
 
    Выполненная реконструкция нежилого здания со строительством при- строек литеры «И1», «И2», «ИЗ», «и4», в результате которой площадь нежилого здания литера «И» составила 295,9 м2, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.26).
 
    При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной реконструкции, ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от <дата> истцу рекомендовано для решения данного вопроса обратиться в суд (л.д.32).
 
    В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
 
    Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.
 
    Как установлено судом, земельный участок площадью 1525 кв.м., на котором осуществлена самовольная реконструкция нежилого строения, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Москалевой И.Ш. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками, от <дата> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8). (л.д.23).
 
    На основании изложенного, с учетом того, что сохранение реконструкции нежилого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Москалевой И.Ш. удовлетворить.
 
    Сохранить нежилое здание литера «И» по адресу: <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью - 295,9 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2014 года.
 
    Судья: Е.Ю. Никитушкина