Решение от 18 июня 2014 года №2-3990/14

Дело №2-3990/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ставрополь 18 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя
 
    в составе:
 
    председательствующего: Деревянко Г.Л.,
 
    при секретаре <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Берсей Т. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «БИНБАНК» обратился с иском в суд к Берсей Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> между ОАО «БИНБАНК» и Берсей Т.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствие с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды под 26 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего суммарная задолженность Ответчика по Кредитному договору перед Банком на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.; а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Берсей Т.В., извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствие со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что требования ОАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 26% годовых. <дата обезличена> банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.
 
    В соответствии с п.2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
 
    Должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.
 
    По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Берсей Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Берсей Т. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Берсей Т. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в семидневный срок, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.
 
    Судья Деревянко Г.Л.