Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: 2-3990/14
Дело № 2- 3990/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2014 года г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Малковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудкова В.П. к Администрации <адрес>, КУМИ Администрации <адрес>, Карпенко Н.Ю. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором указал, что предметом спора является жилое помещение – комната № <адрес> Г по <адрес> в <адрес>, в котором он проживает с <дата>, был вселен на основании направления для вселения НЭЗ <адрес>. Спорная комната числится за МО "<адрес>". <дата> с истцом был заключен договор найма жилого помещения №. Для дальнейшего приобретения занимаемой комнаты в собственность, через МУП "Агентство по приватизации жилья", ему было отказано. Просил признать за ним право собственности на комнату № в доме литер «А» по <адрес> Г в <адрес>.
Истец извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Ковалева Н.М. действующая на основании доверенности доводы изложенные в исковом заявлении поддержала. При этом пояснила, что собственного дома или приватизированной квартиры у истца нет, своего права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения он не реализовал. С момента вселения и до настоящего времени Гудков В.П. проживает в спорной комнате, осуществляет оплату коммунальных услуг, несет расходы по содержанию жилья, квитанции на оплату указанных услуг выписаны на имя истца.
Представитель КУМИ Администрации <адрес> Чуринов Д.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель Администрации <адрес>, действующая на основании доверенности Мороз Т.А. в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, предоставили письменный отзыв который приобщен к материалам дела.
Ответчик Карпенко Н.Ю. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, предоставила заявление в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что комната № в лит. А по <адрес> Г в <адрес> согласно справки МУП «ЦТИ» № имеется в <адрес> по адресу <адрес> г, указанная квартира числятся за МО "<адрес>".
Истец проживает и зарегистрирован по указанному адресу <дата> (л.д.12-13) Данная комната была предоставлена для проживания Гудкову В.П. как сотруднику Новочеркасского электровозостроительного завода.
<дата> с истцом был заключен договор найма жилого помещения №.(л.д. 7-9)
Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> №<дата> (л.д.11) Гудков В.П. не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по <адрес>.
После обращения истица в МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" <адрес> по вопросу приватизации занимаемой им комнаты, было отказано, поскольку занимаемое помещение находится в общежитии (л.д. 14).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Солодилов Г.А. суду пояснил, что знает Гудкова В.П. с <дата>, живет по соседству. Гудков В.П. проживает в комнате № постоянно до настоящего времени один, иногда к нему приезжает в гости дочь. Нумерация комнат никогда не изменялась. Спорная комната предоставлялась истцу от НЭВЗ- как сотруднику.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.
Из содержания ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы истцы имеют право на приватизацию занимаемых ими комнат.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно Техническому паспорту МУП «ЦТИ» <адрес>, составленному по состоянию на <дата> общая площадь комнаты № расположенной в <адрес> Г по <адрес> в <адрес> составляет 11,8 кв.м., жилая площадь составляет 11,8 кв.м.
Истец добросовестно несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные платежи о чем в материалы дела предоставили квитанции об оплате. Карпенко Н.Ю., которая была внесена в договор найма жилого помещения от <дата> как супруга Гудкова В.П. дала согласие на приватизацию истцом спорного жилого помещения.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению в том, что истец добросовестно и на законных основаниях пользуется предоставленным ему жилым помещением и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гудкова В.П. удовлетворить.
Признать за Гудковым В.П. право собственности на комнату № в литере «А», <адрес> Г в <адрес> общей площадью 11,8 кв.м., и жилой 11,8 кв.м. в порядке приватизации, исключив из числа собственников МО "<адрес>".
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 октября 2014 года.
Судья Е.Ю. Никитушкина
