Решение от 28 октября 2014 года №2-3988/2014

Дело №2-3988/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 октября 2014 года город Элиста
 
        Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в защиту прав Небыковой Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
у с т а н о в и л :
 
    Представитель Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее по тексту – КРОО «ОЗПП РК», Организация) обратился в суд в защиту прав Небыковой Н.Г. с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Согласно п.2.2.2. договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от ххх, заключенного между Небыковой Н.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Центральный» (далее Общество), Общество обязалось организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> в соответствии с действующим законодательством. Актами ООО «Центральный» от ххх и ххх установлено, что по вине ответчика затопило квартиру Небыковой Н.Г., в результате произошло отслоение обоев, намокание потолка, стен и напольных покрытий. ххх Небыкова Н.Г. известила ответчика об осмотре её квартиры независимым экспертом на предмет рыночной оценки ущерба по причине протекания кровли. В соответствии с отчетом № об определении стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и движимому имуществу, стоимость ущерба составила ххх руб. Стоимость проведения оценки составила ххх руб. ххх Небыковой Н.Г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, расходы на оплату услуг оценщика, моральный ущерб в общей сумме ххх руб. с приложением копии отчета об определении стоимости ущерба. До настоящего времени ответчиком требования Небыковой Н.Г. не исполнены. Требование о возмещении убытков предъявлено ххх, срок удовлетворения требования истёк ххх. В связи с этим неустойка исчисляется за период с ххх по ххх (на дату подачи искового заявления) в размере ххх.
 
    Просил суд взыскать с ООО «Центральный» в пользу Небыковой Н.Г. причиненный ущерб в размере ххх руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ххх по ххх в сумме ххх руб., компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ответчика в пользу КРОО «ОЗПП РК» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании представитель КРОО «ОЗПП РК» Яковлев А.В. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Центральный» в пользу Небыковой Н.Г. причиненный ущерб в размере ххх руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ххх по ххх в сумме ххх, компенсацию морального вреда в сумме ххх руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение оценки в размере ххх руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Центральный» Дорджиева С.Д. исковые требования не признала, полагая сумму исчисленного ущерба завышенной.
 
    Выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
 
    Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно пп.«з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, (далее Правила) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.
 
    В силу п.10 Правил общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши домов.
 
    Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
 
    Указанными Правилами предусмотрено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.
 
    В соответствии с положениями, установленными ч.ч.1.1.,2.3. ст.161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года №115, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность разрыва радиатора отопления в системе теплоснабжения дома, относящейся к общему имуществу дома.
 
    В судебном заседании установлено, что ххх и ххх по вине ООО «Центральный» в квартире Небыковой Н.Г. произошел залив, вследствие которого ей причинен ущерб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданному Управлением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Калмыкия от ххх, Небыкова Н.Г., ххх г.р., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    По п.2.2.2. договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от ххх, заключенного между Небыковой Н.Г. и ООО «Центральный», Общество обязано в соответствии с действующим законодательством осуществлять надлежащее управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, нести ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее виновных действий или бездействий.
 
    Из акта обследования, составленного ООО «Центральный» ххх, следует, что в результате протекания кровли в квартире истца по адресу: <адрес> произошло затопление: прихожая – потеки размером 100х40см; 70х80 см;5х5см;10х15см;30х15см;10х10см; наблюдается отслоение побелочного (краска ВДА) слоя, образование разводов желто-коричневого цвета. Вода затекает в распред.коробку над входной дверью. Течь по стене, смежной с залом до пола, с набуханием обоев. Зал – бежит по углу, расходится на обе стены с набуханием обоев до самого низа. Потек на потолке размером 120х20см с отслоением побелочного слоя. Залита межкомнатная дверь, набухание дверного короба и двери. Такуже в зале и в прихожей произошло обильное намокание и набухание линолеума и ковролина, вздутие деревянного напольного покрытия; в квартире ощущается, слышен запах сырости, также наблюдается образование плесени.
 
    Из акта обследования, составленного ООО «Центральный» ххх, следует, что ххх во время проведения мероприятий по проливке и опрессовке системы отопления примерно в 11-00 часов произошло затопление квартиры <адрес>. На момент обследования: спальная комната – видны следы затопления смежной стены с квартирой № мокрая, отошли обои по всей площади, намок подвесной потолок вдоль стены, намок матрац, намок линолеум, ковролин. Причина затопления: открытый вентиль сброса воздуха на техническом этаже над квартирой №.
 
    По отчёту ООО «Экономический деловой центр» № об определении стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и движимому имуществу, в результате затопления квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составлена локальная смета, согласно которой стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу, составляет ххх руб. Из указанного отчета следует, что в квартире истца на момент осмотра оценщиком имеются перечень повреждений: жилая комната №7 - повреждены обои (деформация на площади около 18 кв.м, местами разрывы, следы потеков); поврежден декоративный короб на потолке (следы потеков, разводы, деформация); повреждено напольное покрытие (следы потеков, разводы, отслоение линолеума от основы, деформация ковролина); не работает электроосвещение (замыкание электропроводки в результате залива водой); повреждена межкомнатная дверь из коридора в жилую комнату (отслоение краски, деформация полотна двери, неплотный притвор). Жилая комната №6 – повреждены обои на стенах (следы потеков); поврежден декоративный короб на потолке (следы потеков, разводы, деформация); повреждено напольное покрытие (следы потеков, разводы, отслоение линолеума от основы, деформация ковролина). Лоджия (помещение №11 по плану квартиры) – повреждена декоративная отделка стен (следы потеков); повреждена декоративная отделка потолка (следы потеков). Коридор (помещение 9 по плану квартиры) - повреждены обои на стенах (следы потеков); поврежден декоративный короб на потолке (следы потеков, разводы, деформация); повреждено напольное покрытие (следы потеков, разводы, отслоение линолеума от основы, деформация ковролина), повреждена декоративная отделка потолка (разводы, следы потеков).
 
    Оснований сомневаться в достоверности представленного отчета оценщика у суда не имеется. Указанные в нем повреждения, требующие ремонта, соотносятся с повреждениями, указанными в актах обследования от ххх и ххх. Оценщик имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.
 
    Доводы в опровержение отчёта оценщика ответчиком не приведены.
 
    Принципом гражданско-правовой ответственности является презумпция вины должника.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ причинитель вреда должен представить доказательства отсутствия его вины в причинении вреда.
 
    Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
 
    Таким образом бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
 
    Доказательства, опровергающие приведенные истцом доказательства, и доказательства отсутствия вины ответчика в причинении вреда суду не приведены.
 
    ООО «Центральный», как исполнителем услуг, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию, обслуживанию, ремонту многоквартирного дома.
 
    Причиной залива квартиры истца Небыковой Н.Г. является протекание кровли и некачественное проведение мероприятий по промывке и опрессовке систем отопления, входящих в состав общего имущества жилого дома, за надлежащее состояние которого несет ответственность управляющая компания.
 
    Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный вред, отсутствуют.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в сумме ххх руб.
 
    Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В силу п.5 ст.28, ст.30 и п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание неустойки предусмотрено за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которые прописаны в законе. К таким требованиям потребителя отнесены требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги потребителю, тогда как в суд с иском истец обратился о взыскании ущерба, определенного конкретной суммой, а не за выполнение работы и услуги.
 
    В претензии, на которую ссылается истец и которая не удовлетворена ответчиком, заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования о возложении на ответчика обязанности произвести какие-либо работы, оказать услуги, либо устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) истцом до подачи иска в суд, в ходе рассмотрения дела судом не заявлялись.
 
    Ответчик обязан возместить в силу ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» данный ущерб. Вместе с тем сроки удовлетворения требований о возмещении ущерба законом не предусмотрены и Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена неустойка в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.
 
    Таким образом законных оснований для взыскания неустойки за невыполнение требований о взыскании материального ущерба не имеется.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, истцу причинен моральный вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
 
    С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере ххх рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В силу п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Причина залива квартиры истца определена актом управляющей компании, которым подтверждено ненадлежащее исполнение договора по управлению многоквартирным домом.
 
    В связи с этим, учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступала общественная организация, в пользу истца и в пользу общественной организации подлежал взысканию штраф.
 
    Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет ххх руб. (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрена возможность применения ст.333 ГК РФ в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение штрафа является допустимым.
 
    С учетом того, что в данных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ содержится суждение по вопросу применения законодательства в области защиты прав потребителей, оно распространяет свое действие не только на правоотношения по добровольному страхованию граждан, но и на иные правоотношения, урегулированные законодательством о защите прав потребителей.
 
    По смыслу приведенных норм уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя в том числе из необходимости соблюдения баланса прав и интересов спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.
 
    Принимая во внимание несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств тяжких последствий для потребителя, взыскиваемый штраф подлежит уменьшению.
 
    При таких обстоятельствах штраф подлежит уменьшению до ххх руб.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истца и в пользу Организации подлежит взысканию штраф в размере по ххх руб.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно договору на оказание услуг по оценке от ххх, заключенному между ООО «Экономический деловой центр» и Небыковой Н.Г., и квитанции к приходному кассовому ордеру от ххх за оказание услуг оценщика истцом уплачено ххх руб.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные понесенные истцом расходы в размере ххх руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера - в размере 200 руб.
 
    Учитывая, что при подаче иска истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, на основании ст.333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ххх. (<данные изъяты>).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в защиту прав Небыковой Н. Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральный» в пользу Небыковой Н. Г. в возмещение материального вреда, причиненного заливом квартиры, ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ххх руб., расходы по оценке ущерба в размере ххх рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральный» в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ххх руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий                      Е.В. Богзыкова