Решение от 18 марта 2014 года №2-3988/14

Дело №2-3988/14
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ      г. Краснодар
 
    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
 
    председательствующего судьи Мохового М.Б.,
 
    при секретаре Брыляковой К.О.,
 
    с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 доверенность от 18.01.2014г.,
 
    с участием представителя ответчика ОАО «СК «Альянс»-ФИО3, доверенность от 10.10.2012г.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба,
 
    установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя, судебных расходов: оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, доверенность <данные изъяты>.
 
    В обосновании своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств полис Т54С №СБ0000904453 автомобиля «Лада Гранта» регистрационный знак А272КМ123.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. произошел страховой случай, автомобиль получил механические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль «Лада Гранта». Ответчиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты>, но выплаченной суммы было не достаточно для восстановления автомобиля.
 
    Согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Также согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля величина УТС составляет <данные изъяты>. Оплата услуг оценщика составила <данные изъяты>.
 
    На основании данного отчета и ст.15,929,930,947,952 ГК РФ, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя, судебных расходов: оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а так же доверенность <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца уточнила свои требования и просила взыскать с ОАО СК «Альянс» величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя, судебных расходов: оплату услуг нотариуса по составлению доверенности- <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
        Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из содержания ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон “О защите прав потребителей”.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств полис Т54С № СБ0000904453 автомобиля «Лада Гранта» регистрационный знак А272КМ123.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. произошел страховой случай, автомобиль получил механические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль «Лада Гранта». Ответчиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты>, но выплаченной суммы истцу не достаточно для восстановления автомобиля.
 
    Согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Также согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля величина УТС составляет <данные изъяты>
 
    Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению суду не представлено.
 
    Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать в его пользу со страховой компании ответчика сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 08.11.13г. по 17.03.14г., то есть за 128 дней от <данные изъяты> по 8,25% годовых.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п.45 вышеуказанного постановления размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом того, что истцу присуждена сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>/2), в его пользу следует взыскать штраф, в размере <данные изъяты> Суду не представлено оснований и доказательств, которые могли бы повлиять на снижение размера взыскиваемого штрафа.
 
    В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на услуги представителя в разумных пределах.
 
    Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: за оформление доверенность в размере <данные изъяты>, по оплате досудебной оценки в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму гос. пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.98,100,103, 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 к ОАО «СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> 94 копеек, судебные расходы: за оформление доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> 81 копейка.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.
 
    Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 46 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.
 
    Председательствующий:     М.Б. Моховой