Решение от 10 июня 2014 года №2-3982/14

    Дело № 2-3982/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ставрополь 10 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя
 
    в составе:
 
    председательствующего Деревянко Г.Л.,
 
    при секретаре <данные изъяты>
 
    с участием:
 
    представителя истца Шипулиной Т.П., действующего по доверенности <данные изъяты>
 
    представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», действующей по доверенности <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шипулиной Т. П. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шипулина Т.П. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> в 17 час. 00 мин. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2101 р/з <номер обезличен> под управлением водителя Карташева В.И. и автомобиля Фольксваген Пассат р/з <номер обезличен> под управлением водителя Шипулина Е.В. Гражданская ответственность виновника ДТП Карташева В.И. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». <дата обезличена> истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, однако стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей по отчету оценщика составила <данные изъяты> руб. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).
 
    Истец Шипулина Т.П. в судебное заседание не явилась, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку произвел выплату страхового возмещения в сумме, которая, по его мнению, является достаточной для надлежащего восстановления транспортного средства.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Шипулиной Т.П. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истицы о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истицей, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 300 дней просрочки по следующим расчетам: <данные изъяты> / 75* 300 * 8,25% = <данные изъяты> Данную сумму суд считает необоснованной и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает до <данные изъяты> руб.
 
    Требования представителя истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке обязательства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат положениям, изложенным в п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителя» и правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей». С учетом того, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>, размер неустойки, подлежащий взысканию составляет <данные изъяты> руб., то сумма штрафа подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб..
 
    В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы со снижением заявленной суммы на представителя по основаниям разумности пределов, связанных с объемом и сложностью рассматриваемого дела, поскольку эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение при судебном разбирательстве, и взыскании в доход государства пошлины, от которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шипулиной Т. П. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскатьс ОСАО «Ресо-Гарантия» с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, филиал с местом нахождения филиала по адресу: в <адрес обезличен> пользуШипулиной Т. П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.
 
    Судья Деревянко Г. Л.