Решение от 22 мая 2014 года №2-398/2014г.

Дело № 2-398/2014 г.
 
В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камышлов                                                                                                            22 мая 2014 года
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего Афанасьевой Л.А.
 
    при секретаре Хмелевой Т.В.
 
    с участием: истца Подкорытовой Н.Н.,
 
    представителя истца Кремлева С.И., действующего по устному ходатайству,
 
    третьего лица Бронских И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытовой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
установил:
 
    Подкорытова Н.Н. обратилась в суд с иском к вышеуказанному ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Подкорытовой Н.Н. и под управлением водителя Подкорытова Е.А., и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Бронских И.А. и под его управлением, который на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, №.
 
    Работниками ГИБДД виновником ДТП признана водитель а/м Бронских И.А. <данные изъяты>.
 
    В результате ДТП автомобилю Подкорытовой Н.Н. причинены механические повреждения.
 
    Подкорытова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», поскольку автогражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> Бронских И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Также истец указала, что после ДТП она обратилась с заявлением для получения страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр а/м <данные изъяты> и составлен акт № определен размер ущерба в размере 22 902,18 руб. Указанная сумма была перечислена ей на счет. Не согласившись с размером выплаты, для проведения независимой экспертизы она обратилась к оценщику <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа составила 84 522 руб., за составление заключения она уплатила <данные изъяты> 3 500 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 65 219,32 руб. - сумму ущерба за вычетом уже выплаченной суммы. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления.
 
    В судебном заседании истец Подкорытова Н.Н. исковые требования поддержала, <данные изъяты> «Росгосстрах» произвела выплату в размере 22 902,18 руб., перечислив ей на счет указанную сумму, уточнила сумму в части возмещения материального ущерба, просит взыскать с ответчика 65 119 руб. 32 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    Представитель истца Кремлев С.И. исковые требования Подкорытовой Н.Н. поддержал.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (№ о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, письменного отзыва на исковые требования не предоставил.
 
    Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Третье лицо Бронских И.А. в судебном заседании обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, работниками ГИБДД он был признан виновным в столкновении с а/м <данные изъяты>, ему назначен административный штраф, постановление им не обжаловалось. Его автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Заслушав стороны, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Суд считает, что движущиеся автомобили являются источниками повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.
 
    В судебном заседании был исследован учетный материал о дорожно-транспортном происшествии (<данные изъяты> в том числе, объяснения водителей - участников ДТП, схема места ДТП, справка о ДТП, из которого следует, что именно водителем Бронских И.А. не были соблюдены требования <данные изъяты> при этом, он, при управлении а/м <данные изъяты>, №, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Подкорытова Е.А.
 
    В ходе проведенной проверки нарушений ПДД в действиях водителя автомобиля а/м <данные изъяты> под управлением Подкорытова Е.А. не установлено.
 
    Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, Бронских И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения<данные изъяты>
 
    Согласно справке о ДТП на №, автомобили под управлением Бронских И.А. и Подкорытова Е.А. получили механические повреждения.
 
    Автогражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, №, Бронских И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» также не оспаривает виновность Бронских И.А. в ДТП и причинении механических повреждений автомобилю истца, поскольку уже произвело страховую выплату Подкорытовой Н.Н.
 
    Согласно свидетельства о регистрации на л.д. 9 и ПТС на л.д.8, автомашина <данные изъяты>, №,, принадлежит истцу Подкорытовой Н.Н.
 
    Суду истцом предоставлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обоснования рыночной стоимости ущерба автомобиля. Так, в соответствии с данным заключением, стоимость восстановительного ремонта от повреждения автомобиля с учетом износа составила 84 522 руб. № Данное заключение надлежащим образом аргументировано, с указанием конкретных источников информации о стоимости запасных частей, размере нормо-часа при выполнении работ, и ссылкой на нормативную документацию, использованную при составлении заключения; произведенные расчеты объективны.
 
    В соответствии со ст. 13 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Как установлено в судебном заседании, обязательная автогражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего Бронских И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Данный случай является страховым, поэтому на основании ст.12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим ответчиком по иску Подкорытовой Н.Н. о возмещении материального ущерба является именно ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу. Как установлено в судебном заседании, истец Подкорытова Н.Н. в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта своей автомашины.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный при дорожно-транспортном происшествии, а/м Подкорытовой составил: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей 84 521,50 руб., 3 500 руб. - возмещение расходов по оплате услуг специалиста <данные изъяты> по расчету материального ущерба (л.д. 36), всего 88 021,50 руб.
 
    Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 22 902,18 руб. (л.д.10), поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата по возмещению материального ущерба в размере 65 119,32 руб. <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд №
 
    Учитывая изложенное, истцу необходимо возместить подтвержденные доказательствами понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Подкорытовой ФИО11 удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Подкорытовой ФИО12 65 119 рублей 32 копейки, 2 153 рубля 58 копеек - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 67 272 рубля 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий                               Л.А. Афанасьева