Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-398/2014
дело № 2-398/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 г. г. Харабали
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.
при секретаре судебного заседания Есеновой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова Станислава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Григоряну Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л :
Савенков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут водитель ФИО2., управляя автомобилем БМВ - 520, гос. регистрационный знак 4107 нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО2, произошло столкновение с автомобилем NISSANPRIMERA, гос. регистрационный знак Х 270 ЕС 30, под его управлением. В результате столкновения автомобилю NISSANPRIMERA были причинены технический повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: серии ВВВ № 0634593226. Виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2013 г. и постановлением по делу об административном правонарушении. 30.08.2013 г. он обратился с заявлением о страховой выплате в Филиал ООО «Росгосстрах» в Астраханской области РЦУ в г. Астрахани, отделение г. Харабали. Согласно экспертизе, организованной страховщиком, размер ущерба составил 36730 рублей 60 копеек. На основании акта о страховом случае № 008433209 от 01.11.2013 г. ответчик перечислил на его счет страховую выплату в сумме 36730 рублей 60 копеек. Для определения размере ущерба в соответствии с ценами Астраханской области он обратился к независимому оценщику ИП ФИО8., согласно отчета которого № 02 от 22.01.2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 136100 рублей. С учетом ранее выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежат взысканию в его пользу оставшаяся часть страховой выплаты в размере 83269 рублей 40 копеек.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в Астраханской области страховую выплату в размере 83269 рублей. Взыскать с ФИО2 сумму убытков, непокрытых страховой выплатой в размере 16100 рублей. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в г. Астрахани, ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу Савенкова С.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3922 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26.05.2014 г. производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчику ФИО2 было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в части.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 17.06.2014 г. производство по делу в части исковых требований, заявленных к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 83269 рублей было прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в части.
Истец Савенков С.А., надлежаще извещенный о времени и месте, в судебной заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Скуденков А.В. исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов поддержал и просил суд их удовлетворить.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Якименко А.Д. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», указав, что признают исковые требования Савенкова С.А. в части стоимости восстановительного ремонта, в остальной части иск не признает, просит отказать.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3922 рубля (л.д. 2).
Из квитанции договора № 064465 от 19.01.2014 г. (л.д.28) следует, что стоимость услуг оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и составлению отчета составила 3000 рублей.
Из соглашения об оказании юридической помощи от 25.04.2014 г. заключенного между Савенковым С.А. и Скуденковым А.В., следует, что Савенков С.А. оплатил услуги представителя Скуденкова А.В. в размере 10 000 рублей. При этом суд, с учетом принципа разумности, характера спора и его сложности, участия в нем представителя, считает разумной сумму в 10 000 рублей, в качестве оплаты стоимости услуг представителя.
Поскольку истцом Савенковым С.А. первоначально были заявлены исковые требования о взыскании понесенным им судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а впоследствии истец полностью отказался от исковых требований к ответчику ФИО2, суд считает правильным взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы, понесенные истцом пропорционально заявленным исковым требованиям и полагает правильным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савенкова С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и составлению отчета в сумме 2514 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8380 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савенкова Станислава Александровича понесенные им судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3286 рублей 60 копеек, по оплате услуг оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и составлению отчета в сумме 2514 рублей, по оплатой услуг представителя в размере 8380 рублей, а всего 14180 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
