Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-398/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 08 апреля 2014 года
Дело № 2-398/2014
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Сорокину А. А. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество (ОАО) «Страховая группа МСК» (истец) обратилось в суд с иском к ответчику Сорокину А.А. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, указав, что между ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Иркутске и ответчиком Сорокиным А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № <номер изъят>. Данный договор был заключен с целью страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности Сорокина А.А. как владельца транспортного средства «ВАЗ <номер изъят>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>. С участием этого автомобиля под управлением его собственника Сорокина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на ул. Крупской в г.Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением его собственника Белькова Р.С.. По факту указанного ДТП сотрудниками ГИБДД по г. Ангарску составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой виновником дорожно-транспортного происшествия признан Сорокин А.А., нарушивший ПДД в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие наступления страхового случая собственник поврежденного транспортного средства Бельков Р.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ в филиал в г.Иркутске ОАО «Страховая группа МСК» для получения страхового возмещения, сумма которого в размере <данные изъяты> рублей перечислена Белькову Р.С. по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, истец настаивал на взыскании в его пользу в порядке регресса с ответчика Сорокина А.А. в возмещение суммы страховой выплаты <данные изъяты> и просил о возмещении судебных издержек на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Страховая Группа «МСК» не явился, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Страховая Группа «МСК».
Ответчик Сорокин А.А. направленные ему судом заказным письмом копии искового материала и извещение о судебном заседании получать не стал, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело по иску ОАО «Страховая Группа «МСК» в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения иска ОАО «Страховая Группа «МСК» о взыскании с Сорокина А.А. в порядке регресса суммы страховой выплаты в связи с далее изложенным.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 45 минут на ул. Крупской г. Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомашин: автомашины «Фольксваген Пассат» с государственным peгистрационным знаком <номер изъят> под управлением его владельца Белькова Р.С. и автомашины «ВАЗ 21083» с государственным peгистрационным знаком <номер изъят>, владельцем которой является Сорокин А.А., под его же управлением. Виновником ДТП признан Сорокин А.А., нарушивший в состоянии алкогольного опьянения п.13.4 ППД РФ.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.А. был подвергнут административному штрафу за то, что управляя автомобилем «ВАЗ 21083» с государственным peгистрационным знаком <номер изъят>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», имеющим государственный peгистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Белькова Р.С., тем самым Сорокин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Белькова Р.С. составила <данные изъяты> рублей.
Согласно страховому полису ВВВ <номер изъят> гражданская ответственность Сорокина А.А. при использовании автомашины «ВАЗ 21083» с государственным peгистрационным знаком <номер изъят> была застрахована в ОАО «Страховая Группа «МСК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата Белькову Р.С. истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то есть в пределах максимальной страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Указанная сумма должна быть в порядке регресса возмещена истцу ответчиком Сорокиным А.А., поскольку он в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами обозренного в судебном заседании административного дела по факту отказа ответчика от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых усматривается, что ответчик Сорокин А.А. после совершения ДТП отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии видимых признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, что было отражено в протоколе об отстранении Сорокина А.А. от управления транспортным средством <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования Сорокина А.А. на состояние алкогольного опьянения <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе о направлении ответчика на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес изъят>.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об отказе ответчика Сорокина А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес изъят> зафиксирован отказ Сорокина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> и <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение данного правонарушения Сорокину А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи <данные изъяты> городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Отказ водителя Сорокина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является доказательством нахождения его в момент ДТП в трезвом состоянии. Сам по себе этот отказ и данные о наличии при этом у ответчика запаха алкоголя изо рта являются подтверждением состояния опьянения Сорокина А.А. в момент ДТП. В случае нахождения ответчика Сорокина А.А. в момент ДТП в трезвом состоянии, оснований для отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ответчика не было бы.
В связи с выплатой страховщиком ОАО «Страховая Группа МСК» потерпевшему Белькову Р.С. страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей и на основании выше приведенных правовых норм с Сорокина А.А., как виновника ДТП, находившегося в момент ДТП в состоянии опьянения, подлежит взысканию в порядке регресса сумма страховой выплаты, то есть <данные изъяты> рублей.
Вследствие полного удовлетворения иска и на основании ст. 98 ГПК РФ ответчик Сорокин А.А. обязан возместить ОАО «Страховая Группа МСК» судебные издержки по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Полностью удовлетворить требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Сорокину А. А. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных издержек.
Взыскать с Сорокина А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик Сорокин А.А. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.
Судья: С.С.Маничева
