Решение от 14 мая 2014 года №2-398/2014

    Дело № 2-398/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        14 мая 2014 года                            г. Холмск
 
        Холмский городской суд Сахалинской области в составе
 
        председательствующего Болбат С.Л.,
 
        при секретаре Елисеевой А.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова О. Э. к Суслову В. Э. о вселении, понуждении передать ключи,
 
установил:
 
    Суслов О.Э. обратился в суд с иском к Суслову В.Э. о вселении, понуждении передать ключи от квартиры. Указав, что был вселен в квартиру по адресу <адрес>81 как член семьи на основании ордера в 1988г. и до 1997г. проживал в данной квартире. В 1997г. был несколько раз осужден и отбывал наказание до 2014г. В период его временного отсутствия был снят с регистрационного учета по указанному адресу. По отбытию наказания, проживающий в квартире брат Суслов В.Э. отказался дать согласие на его регистрацию и впустить его в квартиру. В УФМС отказали в регистрации без письменного согласия брата. Тем самым были нарушены его жилищные права. Просил вселить его в указанную квартиру и обязать Суслова В.Э. передать ему ключи от квартиры.
 
        Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из иска, подтверждается корешком ордера от 26.02.1988, поквартирной карточкой и не оспорено в судебном заседании Суслов О.Э., был вселен в <адрес> Д. № по <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя – ФИО, проживал в указанной квартире до 1997 года, пока не был осужден за совершение преступления к лишению свободы.
 
    После возвращения Суслова О.Э. из мест лишения свободы, он узнал, что был снят с регистрационного учета в период своего временного отсутствия, что подтверждается справкой ООО «Холмский УправДом» и выпиской из домовой книги о том, что в указанной квартире зарегистрирован только Суслов В.Э.
 
    Из объяснений сторон в предыдущих судебных заседаниях следует, что ответчик Суслов В.Э. признает право брата на спорное жилье, но не желает идти в паспортный стол и предпринимать меры для регистрации брата в указанной квартире, в связи с чем Суслов О.Э. не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства в указанной квартире.
 
        В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшим на момент вселения истца в спорную квартиру, до 01 марта 2005 года, граждане вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись и признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
        Применяя данную норму к правоотношениям, сложившимся до вступления в законную силу ЖК РФ, суд считает установленным, что Суслов О.Э. приобрел право пользования спорной квартирой, будучи вселен в нее нанимателем как член семьи и не утратил данного права до настоящего времени.
 
        Отсутствие регистрации в спорной квартире в настоящее время, снятие с регистрационного учета в период отбывания наказания не свидетельствуют об утрате Сусловым О.Э. права пользования спорной квартирой. Регистрация является административно-волевым актом, сама по себе не влечет прекращения, изменения, либо ограничения прав гражданина на жилое помещение.
 
        Кроме того, ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993. № 5242-1 (с изменениями) закрепляет право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Доказательств выезда из спорной квартиры в другое постоянное место жительства из спорной квартиры, приобретения Сусловым О.Э. права постоянного пользования иным жилым помещением, ответчиком суду не представлено.
 
        Временное отсутствие лица, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. №8-П).
 
        Из объяснений сторон следует, подтверждается выпиской из домовой книги, и не оспаривается ответчиком, что он не намерен предпринимать меры для регистрации по месту жительства и проживания истца в спорной квартире, чем препятствует реализации истцом установленного судом права пользования спорной квартирой, подлежащее судебной защите.
 
    В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть лишен права на жилище.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Таким образом, осуществляя свои права на спорную квартиру ответчик не должен нарушать права и законные интересы истца на данное жилое помещение.
 
        При таких обстоятельствах, требования Суслова О.Э. о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и понуждении передать ключи от квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
            Исковые требования Суслова О. Э. к Суслову В. Э. о вселении, понуждении передать ключи удовлетворить.
 
            Вселить Суслова О. Э. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>
 
            Обязать Суслова В. Э. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Суслову О. Э. ключи от квартиры по адресу <адрес>
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
 
        Мотивировочная часть изготовлена 14 мая 2014года.
 
        Судья     Болбат С.Л.