Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-398/2014
Дело № 2-398/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именемРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ики-Бурул 15 сентября 2014 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Нюдюльчиеву Виталию Владимировичу, Гучинову Василию Анатольевичу, Очировой Гелене Владимировне и Мучаеву Мергену Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее–Банк, ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. <дата> года между ним и Нюдюльчиевым В.В. заключен кредитный договор на сумму <...> рублей на срок до <дата> года с уплатой 20 % годовых. В обеспечение данного обязательства в этот же день с ответчиками Гучиновым В.А., Очировой Г.В. и Мучаевым М.А. заключены договоры поручительства, согласно которым они несут солидарно с Нюдюльчиевым ответственность по кредитному договору. Нюдюльчиевым не исполняются договорные обязательства с <дата> г., платежи по кредиту не вносятся. Ответчикам направлялись уведомления о погашении задолженности и досрочном возврате кредитных средств. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке <...> рублей.
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Бакаев Б.А. в судебном заседании требование поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Нюдюльчиев В.В., Гучинов В.А., Очирова Г.В. и Мучаев М.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не приняли.
Судом по данному делу установлены следующие обстоятельства. <дата> года между ОАО «Россельхозбанк» и Нюдюльчиевым В.В. заключен кредитный договор на сумму <...> рублей сроком до <дата> г. под 20 процентов годовых, что подтверждается копией указанного договора №<номер>. Данное обязательство было обеспечено поручительствами ответчиков Гучинова В.А., Очировой Г.В. и Мучаева М.А., что установлено соответствующими договорами. В адрес ответчиков 22 мая 2014 г., 11 июля 2014 г. направлены письменные требования о погашении задолженности по кредитному договору. Указанные требования Нюдюльчиевым и Мучаевым получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями; письма, направленные банком Гучинову и Очировой возвращены за истечением срока хранения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что между истцом и ответчиком Нюдюльчиевым заключен кредитный договор. Банком полностью выполнены условия вышеуказанного договора: сумма кредита выдана ответчику в полном объёме. В нарушение условий договора Нюдюльчиев с сентября 2013 г. не вносит платежи по кредиту. В результате виновных действий стороны сделки – ответчика Нюдюльчиева за ним образовалась задолженность по кредитным платежам. В этой связи требование банка о досрочном возврате заемщиком Нюдюльчиевым денежных средств является обоснованным.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным. Согласно расчету сумма долга с учетом процентов, неустойки по состоянию на <дата>. составила <...> руб., из которых основной долг <...> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <...> руб., задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга 11842, 80 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <...> руб.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установленный в кредитном договоре размер неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки суд признает разумно- допустимым и ее начисление с учетом периода просрочки возврата займа, представляется объективным и суд не усматривает в этом злоупотребления правом стороной истца. Исключительных обстоятельств в имущественном положении Нюдюльчиева, позволяющих уменьшить размер неустойки, суд не усматривает.
Как следует из условий договоров поручительства (п.1.1,1.2) ответчики Гучинов В.А., Очирова Г.В. и Мучаев М.А. несут солидарную ответственность с Нюдюльчиевым за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.
Положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительств
В возникших спорных правоотношениях в силу условий договора и регламентации закона ответчики Гучинов В.А., Очирова Г.В. и Мучаев М.А. подлежат гражданско-правовой ответственности, и общая сумма задолженности подлежит взысканию с них в солидарном порядке.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк»» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать с Нюдюльчиева Виталия Владимировича, Гучинова Василия Анатольевича, Очировой Гелены Владимировны и Мучаева Мергена Анатольевича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <...> (<...>) руб.<...> коп.
Взыскать с Нюдюльчиева Виталия Владимировича, Гучинова Василия Анатольевича, Очировой Гелены Владимировны и Мучаева Мергена Анатольевича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (<...> руб. <...> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
