Решение от 07 мая 2014 года №2-398/2014

<данные изъяты>
 
2-398/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск 07 мая 2014 года
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,
 
    при секретаре – Сириной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-398/2014 по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ульяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, и расходов по оплате госпошлины,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту ОАО «АЛЬФА-БАНК», банк или истец) обратилось в суд с иском к Ульяновой Н.К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита № № от 16.07.2012 года в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 16 июля 2012 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ульянова Н.К. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № № в офертно-акцептной форме.
 
    Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты> рублей, которыми она, согласно выписке по счёту, воспользовалась.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам персонального кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 01.03.2012г. №», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Однако в нарушение условий Соглашения о кредитовании ответчица не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими Тарифами.
 
    В настоящее время задолженность Ульяновой Н.К. перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с Ульяновой Н.К., а также расходы Банка по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6). Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Ульянова Н.К. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме, указывая, что положения ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, пояснив, что задолженность образовалась в связи со сложившимся трудным материальным положением, поскольку она длительное время находилась на больничном.
 
    Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК».
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
 
    Ответчик Ульянова Н.К. признала доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного иска, указывая также о признании иска. В этой связи, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливающими, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Также, положениями частей 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Часть 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что между истцом ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчицей на основании анкеты-заявления Ульяновой Н.К. на получение Персонального кредита от 16.07.2012 года, в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита (л.д. 15-16).
 
    Как следует из указанной анкеты-заявления, Ульянова Н.К. просила в соответствии с Общими условиями заключить с ней Соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях предоставления персонального кредита, и на индивидуальных условиях, в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 12,990 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей в срок до 16-го числа каждого месяца, и комиссии за обслуживание счета 0,990 % от суммы кредита ежемесячно.
 
    При этом, Ульянова Н.К. дала своё согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты), с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК», и обязалась выполнять условия Договора.
 
    Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку по Соглашению о Потребительском кредите, согласно графика платежей, составляет <данные изъяты> (л.д. 11).
 
    На основании указанного выше соглашения банк 16.07.2012 года предоставил Ульяновой Н.К. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления на счет №, открытый на имя Ульяновой Н.К., что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. (л.д. 12).
 
    Данные действия Банка соответствуют требованиям ч.3 ст.438 ГК РФ, исходя из чего, договор персонального кредита регулируется теми же правовыми нормами, что и кредитный договор.
 
    Нормами ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п 6.4. Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (л.д. 19).
 
    Факт нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается выписками по счету № за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. и за период с 01.01.2013г. по 16.01.2014г., а также справкой по кредиту по состоянию на 19.03.2014г. (л.д. 11-13).
 
    В связи с чем, требования банка по взысканию основной суммы долга в размере <данные изъяты> и процентов за период с 16.07.2012г. по 20.03.2014г. в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленного истцом расчета (л.д. 10), который стороной ответчика не опровергнут, иной расчет не представлен, в связи с чем, он принимается судом как достоверный в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.
 
    Разрешая исковые требования банка о взыскании задолженности по уплате комиссии, суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Между тем, плата за обслуживание потребительского счета в размере 0,990 % от суммы кредита ежемесячно, по условиям соглашения о предоставлении Персонального кредита, в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги – Ульянову Н.К.
 
    Установление комиссии за указанные действия ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено.
 
    В силу этого, включение в указанное выше Соглашение о кредитовании условия об оплате комиссии за обслуживание счета, используемого для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности противоречит вышеприведенным нормам материального права, и ущемляет права заемщика как потребителя.
 
    Кроме того, из положений Общих условий предоставления Персонального кредита, из содержания бланка анкеты-заявления на получение персонального кредита видно, что кредит выдается при соблюдении обязательного условия об открытии и ведении Текущего потребительского счета (л.д. 16, 18).
 
    Это свидетельствует о том, что истец обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по открытию и обслуживанию Текущего потребительского счета, а подписанное Ульяновой Н.К. заявление на получение персонального кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Сведений о том, что ответчику была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и она имела возможность заключить с банком кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
 
    Сам по себе факт подписания ответчицей заявления о предоставлении кредита не является достаточным для вывода о доказанности истцом соблюдения правил о свободе договора при заключении кредитного договора с заемщиком-потребителем.
 
    Учет банком образовавшейся задолженности по кредиту и поступающих в счет ее погашения платежей означает совершение действий по обслуживанию кредита после его предоставления. Исходя из этого, комиссия, названная банком ежемесячной платой за обслуживание счета, фактически является платой за обслуживание счета по учету ссудной задолженности, поскольку установлена за действия, которые охватываются предметом кредитного договора, и не является платой за оказываемые банком клиенту финансовые услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ.
 
    В связи с этим, взимаемую (установленную) банком ежемесячную плату за обслуживание счета суд расценивает в данном споре как комиссию за ведение ссудного счета.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 167-168 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно п.4.42 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 16.07.2012 года № 385-П, назначением счета № «Физические лица» является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
 
    По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
 
    По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
 
    Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.
 
    Как следует из исследованных выше выписок по счету № по состоянию, каких-либо иных операций, кроме предоставления кредита и списания денежных средств в счет погашения кредита, Банком не проводилось.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что банковский счет был открыт специально для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным соглашением, то есть фактически получение кредита было обусловлено заключением договора обслуживания счета с использованием банковской карты и обязанностью заемщика вносить банку комиссионное вознаграждение за данную услугу.
 
    Исходя из выше изложенного, учитывая, что бремя доказывания предоставления услуги лежит на истце, предоставившем услугу, а также и то, что каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что кроме предоставления кредита, Банк оказывал ответчику какие-либо иные услуги, оплата которых предусматривалась комиссией за обслуживание счета, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>, в виду ничтожности условий договора, устанавливающих их уплату, удовлетворению не подлежит.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> и неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, суд находит их подлежащими частичными удовлетворению.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
 
    Пунктом 5.1. Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012г. (включительно) составляет 1 %, а с 01.03.2012г. – 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.
 
    В случае нарушения обязательств клиента в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если данная комиссия предусмотрена Тарифами банка и анкетой-заявлением), клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012г. (включительно) составляет 1 %, а с 01.03.2012г. – 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета на счет банка.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности по штрафам и неустойки состоит из: неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.08.2013г. по 20.03.2014г. в размере <данные изъяты>, и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты> (л.д. 10).
 
    Поскольку требование истца о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета судом оставлено без удовлетворения, суд находит не подлежащим удовлетворению и требование Банка о взыскании с ответчика штрафа, начисленного на комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит только неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, против взыскания которой ответчик не возражает.
 
    Ответчиком Ульяновой Н.К. заявлено о признании иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» в полном объёме.
 
    Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.
 
    Нормами ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    С учетом выше изложенных обстоятельств, суд полагает, что признание ответчиком Ульяновой Н.К. исковых требований истца подлежит принятию судом в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и неустойки за несвоевременную уплату основного долга, так как это не нарушает прав и законных интересов сторон, и иных лиц.
 
    На основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 20.03.2014г. в сумме <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:    
 
    Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ульяновой <данные изъяты> – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ульяновой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение задолженности по соглашению о кредитовании № № от 16.07.2012 года: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойку за несвоевременную уплату основного долга, а всего <данные изъяты>, и <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.