Решение от 15 августа 2014 года №2-398/2014

              Дело № 2-398/2014г
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Красный Чикой                                                                    15 августа 2014 года
 
 
    Красночикойский районный суд Забайкальского края
 
    в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,
 
    при секретаре Ивановой С.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасиной С.Н к Муниципальному учреждению культуры «Шимбиликский сельский Дом культуры», Администрации сельского поселения «Шимбиликское» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже установленного МРОТ с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы, возмещении судебных расходов, перерасчете размера отпускных,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Герасина С.Н. обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.
 
    Она работает в МУК «Шимбиликский сельский Дом культуры» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг..
 
    Размер её заработной платы с 01 марта 2014г. по 30.06.2014г. составлял <данные изъяты>. в месяц и включал в себя: оклад (тарифную ставку) в <данные изъяты>
 
    Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает трудовые права истицы и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству.
 
    С 01.01.2014 г. Федеральным законом от 2 декабря 2013г. № 336-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5554,00 рублей в месяц.
 
    Следовательно, общий размер начисленной заработной платы с учетом 40% районного коэффициента и 30% забайкальского коэффициента, должен составлять 9441,80 рублей в месяц.
 
    Таким образом, за период с 01.03.2014г. по 01.07.2014г. ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере <данные изъяты>., нарушив тем самым ч.2 ст.22 Трудового Кодекса РФ.
 
    Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, т.к. мизерный размер заработной платы не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Свои нравственные страдания оценивает в <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    В настоящее время она находится в очередном оплачиваемом отпуске с <данные изъяты>
 
    Таким образом, при расчете размера отпускных ответчиком использован размер начисленной заработной платы за последние 12 месяцев, в т.ч. размер начисленной заработной платы за период с марта по июль 2014г..
 
    Учитывая, что заработная плата за спорный период должна быть выплачена ей в повышенном размере, размер отпускных также должен быть пересчитан ответчиком в сторону увеличения.
 
    Просит взыскать с муниципального учреждения культуры «Шимбиликский сельский Дом культуры» в её пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2014г. по 30.06.2014г. в сумме <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; возложить на МУК «Шимбиликский сельский Дом культуры» обязанность выплачивать ей при полностью отработанной месячной норме рабочее времени и выполнении нормы труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы; обязать МУК «Шимбиликский сельский Дом <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика, администрации сельского поселения «Шимбиликское», в отзыве на иск указала, что исковые требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда считает необоснованными. Истец требует взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за 4 месяца.Вместе с тем, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    Истец получила заработную плату за март 2014г. в период с 22.04.2014г. по 24.04.2014г., что подтверждается платежной ведомостью на выдачу заработной платы за март 2014г.. исковое заявление истец подала в суд 25.07.2014г., при этом не указала уважительные причины пропуска срока обращения в суд. Считает, что срок обращения истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за март 2014г. пропущен без уважительной причины.
 
    Администрация ходатайствует о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права и прсоит отказать истцу в удовлетворении ее требований в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за март.
 
    В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что истец в своем заявлении не указал на конкретные обстоятельства, свидетельствующие об объеме и характере нравственных и физических страданий, администрация поселения считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не отвечают требованиям разумности и справедливости, а также степени вины ответчика, просит снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Герасина С.Н. свои требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
 
    Просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с марта по июнь 2014г. включительно в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность в дальнейшем выплачивать ей заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы, произвести перерасчет размера отпускных.
 
    Представитель ответчика,Муниципального учреждения культуры «Шимбиликский сельский Дом культуры», в суде иск Герасиной С.Н. не признала, пояснив, что выплата заработной платы зависит от фонда оплаты труда.
 
    Представитель ответчика, Администрации сельского поселения «Шимбиликское», в суде исковые требования Герасиной С.Н. не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.
 
    Заслушав истицу, представителей ответчиков, Муниципального учреждения культуры «Шимбиликский сельский Дом культуры», Администрации сельского поселения «Шимбиликское», и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между МУК «Шимбиликский сельский Дом культуры» и Герасиной С.Н на 1 <данные изъяты>, ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика, администрации сельского поселения «Шимбиликское», в суде заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права по требованию о взыскании заработной платы за март 2014 года.
 
    ИстицаГерасина С.Н., представитель ответчика МУК «Шимбиликский СДК2 в суде согласились с пропуском срока обращения в суд о взыскании зарплаты за март 2014 года.
 
    В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
 
    Истцу начисление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, размер которой не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, не производилось. Получая заработную плату за март 2014г. своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, истица не могла не знать о нарушении своих прав.
 
    Истица Герасина С.Н. в суде подтвердила, что заработную плату за март 2014г получила в период с 22.04.2014г. по 24.04.2014г., что подтверждается платежной ведомостью на выдачу заработной платы за март, расчетные листы ей также выдавались.
 
    Однако с иском в суд истец обратилась только 25 июля 2014г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявляла, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.03.2014г по 31.03.2014г не имеется.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
 
    С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133-1 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно статье 1 Закона Забайкальского края № 39-ЗЗК от 14.10.2008г «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате бюджетных организаций» установлен размер коэффициентов к заработной плате для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Забайкальского края, и предельные размеры повышения районных коэффициентов, устанавливаемых муниципальными образованиями, входящими в состав Забайкальского края: в Каларском районе - 1,7; в Могочинском, Тунгиро-Олёкминском, Тунгокоченском, Чернышевском районах - 1.5; в других муниципальных районах и городских округах - 1,4.
 
    В статье 2 данного Закона указано, что работникам организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края, установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в остальных районах Севера, где установлены районные коэффициенты (далее - процентная надбавка), в размере 10% заработной платы по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%.
 
    С 01.01.2014г. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №336-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5554 рубля.
 
    Как следует из материалов дела, расчетных листов, представленных МУК «Шимбиликский сельский Дом культуры», за 1 ставку <данные изъяты> Герасиной С.Н за полностью отработанную норму рабочего времени в 2014 году начислено в апреле, мае и июне по <данные изъяты>. в месяц, то есть менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж, с января 2014г - 9441 рубль 80 копеек.
 
    Следовательно, требования истицы Герасиной С.Н. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.04.2014г по 30.06.2014г подлежат удовлетворению, а заработная плата Герасиной С.Н. при полностью отработанной норме рабочего времени должна быть начислена в размере не менее установленного федеральными законами минимального размера оплаты труда; при этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством МРОТ с 01.01.2014г. - 5554 рубля, так как данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
 
    Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
 
    В судебном заседании представитель ответчика, МУК «Шимбиликский сельский Дом культуры», не оспаривала, что в апреле, мае, июне 2014 года истец Герасина С.Н. отработала полную норму рабочего времени 1 ставки <данные изъяты> не представил свой расчет заработной платы в соответствии с МРОТ.
 
    При таких обстоятельствах представленный истицей расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за апрель, май, июнь 2014г. суд находит верным.
 
    За апрель, май, июнь 2014 года истице начислена заработная плата за 1 <данные изъяты> в размере по <данные изъяты>, когда подлежало начислению в соответствии с действующим законодательством по 9441 рубль 80 копеек.
 
    Таким образом, сумма начисленной и выплаченной заработной платы истице Герасиной С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, а сумма, подлежащая начислению и выплате, составила <данные изъяты> копеек, разница между суммами составляет <данные изъяты> без вычета подоходного налога, которая и подлежит взысканию в пользу истицы.
 
    Поскольку судом установлено, что истице в период, предшествующий предоставлению Герасиной С.Н. отпуска с 01.07.2014г. по 19.08.2014г., заработная плата начислялась в размере не соответствующем трудовому законодательству, подлежит перерасчету сумма опускных, выплаченных истице за предоставленные дни отпуска.
 
    Тем самым, требования истца о возложении на работодателя обязанности произвести перерасчет отпускных за период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,
 
    возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.63 постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснил, Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.     
 
    В судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца, Герасиной С.Н. установлен. Недополучая заработную плату, истец испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невозможности достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, поэтому с учетом того, что нарушения связаны с оплатой труда, длительности периода нарушения трудовых прав истца, а также то, что ответчик не имеет достаточных финансовых средств на оплату труда, суд полагает, что заявленные Герасиной С.Н. требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
 
    Учитывая, что ни в исковом заявлении, ни в суде истица не указала основания привлечения в качестве ответчика Администрации сельского поселения «Шимбиликское» », поэтому в удовлетворении иска к данному ответчику истице следует отказать.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Судебные расходы истицы подтверждаются квитанцией-договором на оказание юридических услуг и их оплате от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, поэтому требования истицы Герасиной С.Н. о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика, МУК Шимбиликский сельский Дом культуры», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 629 рублей 49 копеек.
 
           Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Герасиной С.Н удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Шимбиликский сельский Дом культуры» в пользу Герасиной С.Н недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года в сумме <данные изъяты> без вычета подоходного налога.
 
    Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Обязать Муниципальное учреждение культуры «Шимбиликский сельский Дом культуры» произвести Герасиной С.Н перерасчет отпускных за период нахождения в отпуске с <данные изъяты>
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Шимбиликский сельский Дом культуры» в пользу Герасиной С.Н компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обязать Муниципальное учреждение культуры «Шимбиликский сельский Дом культуры» в дальнейшем, с 01 июля 2014 года, производить Герасиной С.Н начисление и выплату заработной платы, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Шимбиликский сельский Дом культуры» в пользу Герасиной С.Н судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска Герасиной С.Н отказать.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Шимбиликский сельский Дом культуры» в доход бюджета муниципального района «Красночикойский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 20 августа 2014 года.
 
Судья:                                    Аношкина Н.С.