Решение от 04 июня 2014 года №2-398/2014

    Гражданское дело № 2-398/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    город Асино 04 июня 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Пикина В.П.,
 
    при секретаре Качаровой Ж.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Параев В.Г. к Перевозчиков С.В. о компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Параев В.Г. обратился в Асиновский городской суд с иском к Перевозчиков С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере , расходов на подготовку заявления в размере .
 
    В обоснование исковых требований указано, что /дата/в вестибюле магазина «Народный» расположенного по , Перевозчиков С.В. причинил истцу телесные повреждения . Приговором Асиновского городского суда Томской области от /дата/, Перевозчиков С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111УК РФ ответчику назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условно. Противоправными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, связанный с причинением нравственных и физических страданий в результате причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Истец вынужден проходить лечение в лечебных учреждениях, испытал стресс от причинения телесных повреждений, повысилось кровяное давление. Из-за необходимости прохождения лечения, участия в судебных заседаниях, посещения правоохранительных органов истец испытывает постоянный стресс. Считает, что действия Перевозчиков С.В. причинили моральный вред, который истец оценивает в
 
    В судебном заседании истец Параев В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно указал, что факт причинения ответчиком телесных повреждений, по поводу которых он проходил курс лечения в хирургическом отделении ОГБУЗ « АЦРБ» с /дата/по /дата/подтверждается приговором суда, которым Перевозчиков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. После курса стационарного лечения в хирургическом отделении он проходил курс амбулаторного лечения у кардиолога с /дата/, так как у него возник гипертонический кризис в связи с полученными телесными повреждениями. Он считает, что в результате ущерба здоровью он перенес нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда в он считает разумным и справедливым. С момента причинения телесных повреждений, с момента начала курса лечения по его окончание, а также по настоящее время ответчик не принимал мер по заглаживанию причиненного вреда.
 
    Ответчик Перевозчиков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал полностью и пояснил, что он не отрицает факт причинения телесных повреждений истцу /дата/. /дата/он действительно встретил истца в магазине «Народный», между ними произошла ссора, во время ссоры истец плюнул ему в лицо, в ответ он ударил истца бутылкой по голове. За причинение телесных повреждений он уже понес наказание. В приговоре суда не шло никакой речи о возмещении компенсации морального вреда. Поэтому он считает, что возложение на него обязанности по компенсации морального вреда истцу является не обоснованным.
 
    Заслушавпояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения защищаются законом.
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).
 
    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
 
    Исходя из содержания вышеприведенных норм закона суд, рассматривая иск, вытекающий из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения причиненного вреда.
 
    В судебном заседание установлено, что /дата/Перевозчиков С.В. совершил в отношении Параев В.Г. умышленное тяжкое преступление - причинение тяжкого вреда здоровью, за что был осужден приговором Асиновского городского суда Томской области от /дата/по ч.1 ст.111 УК РФ, вступившим в законную силу /дата/
 
    Из приговора следует, что в период времени с 21 часа 08 мин. /дата/, Перевозчиков С.В., находясь в вестибюле магазина «Народный» по в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Параев В.Г. один удар стеклянной бутылкой по голове слева, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелома левой височной кости, ушиба головного мозга легкой степени, повлекшие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.
 
    Указанный приговор, которым установлена вина ответчика Перевозчиков С.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Параев В.Г., в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет при рассмотрении данного дела преюдициальное значение.
 
    Как следует из приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении морального вреда, предусмотренное ч. 4 ст. 42 и ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Параев В.Г. реализовано не было.
 
    Наличие телесных повреждений, их характер, локализация, степень тяжести установлены заключением судебно-медицинской экспертизы №от /дата/, проведенной в рамках возбужденного уголовного дела.
 
    Согласно заключению эксперта №от /дата/, которое находится в материалах уголовного дела № у Параев В.Г. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелома левой височной кости, ушиба головного мозга легкой степени, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни в момент причинения.
 
    Из выписного эпикриза ОГБУЗ «Асиновская РБ» следует, что Параев В.Г. находился на обследовании и стационарном лечении с /дата/по /дата/с диагнозом: ушиб головного мозга легкой степени, перелом левой височной кости.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что Параев В.Г. представил в суд достаточно доказательств, указывающих на то, что ему действительно были причинены телесные повреждения в результате противоправных действий Перевозчиков С.В.. По поводу полученных телесных повреждений он действительно проходила курс стационарного лечения в Асиновской центральной районной больнице. Суд считает, что в результате полученных телесных повреждений Параев В.Г. действительно перенес физические и нравственные страдания.
 
    Анализ представленных доказательств в их совокупности в соответствии с правилам статьи 67 ГПК РФ приводит суд к убеждению о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного умышленными противоправными действиями ответчика.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Параев В.Г., а именно, что вред его здоровью был причинен в результате умышленных противоправных действий ответчика Перевозчиков С.В., полученные телесные повреждения были опасны для жизни и здоровья истца в момент причинения, так как были нанесены в жизненно-важный орган. В связи с полученными телесными повреждениями истец вынужден был находиться на стационарном лечении. Суд учитывает длительность лечения истца, перенесенные им физические страдания в виде боли и дискомфорта от телесных повреждений, полученных в результате противоправных действий ответчика, а также нравственные переживания истца, связанные с необходимостью прохождения лечения, появлением страха, беспомощности, чувства унижения.
 
    Принимая во внимание требования закона, учитывая вышеназванные обстоятельства, указывающих на повышенную степень физических и нравственных страданий истца, а также учитывая материальное положения истца, семейное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетних детей, требования разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере . Суд считает, что при данном размере компенсации морального вреда будет соблюден баланс интересов сторон. Суд считает, что отсутствие у Перевозчиков С.В. постоянного места работы не может иметь существенного значения при определении размера компенсации морального вреда. Не имея постоянного места работы, Перевозчиков С.В. не принимает мер по её поиску, не представил суду сведений, что поставлен на учете в центре занятости населения в Асиновском районе как безработный.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Параев В.Г. судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в размере .
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления истцом представлена квитанция №от /дата/, согласно которой Параев В.Г. уплатил адвокату Щёголеву П.Н. . Квитанция оформлена надлежащим образом, сомнений в достоверности не вызывает.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку Параев В.Г. заявлены исковые требования не материального характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме
 
    Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь ст.151, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Параев В.Г. к Перевозчиков С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Перевозчиков С.В., родившегося /дата/в , в пользу Параев В.Г., родившегося компенсацию морального вреда в размере
 
    Взыскать с Перевозчиков С.В. в пользу Параев В.Г. расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере
 
    Взыскать с Перевозчиков С.В. в доход бюджета муниципального образования "Асиновский район" государственную пошлину
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
 
 
    Судья (подписано) В.П. Пикин
 
    На момент размещения решение в законную силу не вступило.