Решение от 17 апреля 2014 года №2-398/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Лизговко И.В.,
 
    при секретаре Сурковой В.В.,
 
    с участием истца Афанасьева О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2014 по иску Афанасьева Олега Васильевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,
 
установил:
 
    Афанасьев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ... около дома № ... водитель ...., управляя по доверенности автомобилем ...., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ..., не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с двумя транспортными средствами, в том числе с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...
 
        Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 19.01.2014 года ... привлечён к административной ответственности.
 
        В результате столкновения принадлежащему ему автомобилю ... причинены повреждения.
 
    Автогражданская ответственность Выставкина А.П. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Тульской области по страховому полису серия ...
 
        С требованием о возмещении вреда он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области. Дата последнего приёма документов 4.02.2014 года. На его расчетный счет по акту № ... по страховому случаю от 12.02.2014г. от ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме ...
 
    Поскольку данная сумма страхового возмещения не способна покрыть расходы по восстановительному ремонту автомобиля, он 6.02.2014 года организовал проведение независимой оценки поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба.
 
    Согласно отчёту № ... об оценке рыночной стоимости работ и услуг по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства от 6.02.2014 года ИП ... рыночная стоимость восстановительного ремонта ..., регистрационный знак ..., с учетом износа и материалов составила ....
 
    В соответствии с отчётом № ... об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства от 6.02.2014 года итоговая рыночная стоимость права требования утраты товарной стоимости автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... руб. Всего материальный ущерб составил ...
 
    Считает, что разница между фактически произведенной выплатой в сумме ... коп. и подлежащей выплате в сумме 120000 руб. (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») составляет ...
 
    Он понёс расходы на организацию проведения оценки в размере .... - оплата стоимости оценки по договору № ... руб. -оплата стоимости оценки по договору № ... года, расходы на юридическую помощь в сумме 5000 руб., а всего 8000 руб.
 
    3.03.2014 года он представил в филиал ООО «Росгосстрах» в Тульской области копии указанных отчётов и обратился с заявлением о выдаче документов. До настоящего времени страховое возмещение с учётом представленного отчета в сумме ... руб., расходы на оценку в сумме .... не выплачены.
 
    Считает, что размер неустойки за просрочку выплаты за период с ... по ... (41 день) составит 5412 руб. ...
 
    Полагает, что ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в сумме ...., поскольку нарушил предусмотренные Законом от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда, вынудил его обращаться за юридической помощью к независимым оценщикам. Несвоевременная выплата не позволила ему быстро отремонтировать автомобиль, это создало трудности, поскольку использует автомобиль в быту.
 
    Часть 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Считает, что сумма штрафа составляет 75549,17 руб. ...
 
    Просил взыскать в его пользу с ООО «Росгострах» страховое возмещение в сумме ...., расходы на оценку в сумме ... руб., расходы на юридическую помощь в сумме .... в счёт компенсации морального вреда, неустойку в сумме ... руб., штраф ... коп., всего ....
 
    В судебном заседании:
 
    истец Афанасьев О.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в адресованном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ... в случае удовлетворения заявленного требования в отношении морального вреда просила применить принцип разумности и справедливости. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ просила снизить неустойку, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Третье лицо Выставкин М.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения присутствующих лиц суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
 
    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 935 ч. 1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В судебном заседании установлено, что Афанасьеву О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ....
 
    Как установлено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства (п. 6 Правил).
 
    Пунктом 7 указанных Правил установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из материалов дела следует, что ... около дома № ... водитель Выставкин М.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ..., не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с двумя автотранспортными средствами, в том числе с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., то есть совершил действия, квалифицирумые по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Постановлением ... года, вступившим в законную силу 30.01.2014 года, на ... наложен административный штраф в размере ...
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2014 года следует, что автомобиль Афанасьева О.В. получил многочисленные повреждения.
 
    Как видно из страхового полиса серии ССС ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ... по ... года, гражданская ответственность Афанасьева О.В. застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность Выставкина застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик в соответствии с Правилами принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.
 
    ... Афанасьев О.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Пунктом 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что в случае выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
 
    ЗАО «Технэкспро» составлено экспертное заключение (калькуляция) № ... года, согласно которому стоимость ремонта ТС ... с учётом износа запасных частей составляет ... коп. На основании акта о страховом случае по ОСАГО от ... указанная сумма страховщиком ООО «Росгосстрах» перечислена Афанасьеву О.В. 21.02.2014 года, что им не оспаривалось.
 
    ... истец обратился к независимому оценщику ИП ... для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суммы материального ущерба, определения утраты товарной стоимости транспортного средства, оплатив за проведение оценки ... руб. и ... руб. (квитанции от ... года). По результатам осмотра оценщиком подготовлен отчёт № ... об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства (автомобиль ..., согласно которому рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей по ремонту (восстановлению) транспортного средства после ДТП с учётом износа составляет ... руб. При оценке было осмотрено транспортное средство Афанасьева О.В., данные зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 5.02.2014 года.
 
    Оценщиком также подготовлен отчёт № ... об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства (автомобиль ..., рег. знак ..., согласно которому рыночная стоимость права требования утраты товарной стоимости автотранспортного средства после ДТП с учётом фактического состояния составляет ... руб.
 
        Данные отчёты не вызывают у суда сомнений, поскольку произведены организацией в соответствии с профилем её деятельности, надлежащими оценщиками, имеющими соответствующее образование и стаж работы по оценочной деятельности, являются мотивированным, проведены с использованием методик, установленных для данного вида отчётов, основывается на исходных объективных данных, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».
 
        Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство является достоверным, обладает свойствами относимости и допустимости.
 
    ... истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением с просьбой выдать копию страхового акта и калькуляции. По сообщению филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области от 5.03.2014 года, адресованному Афанасьеву О.В., в соответствии с п.п. 70, 71 Правил ОСАГО, потерпевшему по его письменному требованию передается копия акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы и (или) акта осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо в отказе в осуществлении ее. Выдача копий иных документов законодательными актами не регламентируется, в связи с чем компания не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда, при котором вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность по страхованию владельцами транспортных средств своей ответственности за причинение вреда третьим лицам в связи с эксплуатацией транспортного средства. Обязанность по возмещению причиненного вреда возложена указанным законом на страховщика.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 5 вышеуказанной статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В силу подпункта «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и она подлежит взысканию со страховой компании.
 
    Согласно представленному суду платежному поручению № ... года, выписке из лицевого счета ОАО «Сбербанк России» за период 2.04.2014 года после предъявления в суд иска ООО «Росгосстрах» произвело в пользу Афанасьева О.В. оплату страхового возмещения в размере ...
 
    С учётом выплаченной страховщиком страховой суммы ... коп. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию ... руб. ущерба ...), а также расходы по проведению оценки транспортного средства в размере ... руб.
 
    Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей». В пункте 2 данного Постановления указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям по договору имущественного страхования применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Принимая во внимание дату выплаты 2.04.2014 года страхового возмещения страховщиком ООО «Росгосстрах» потерпевшему Афанасьеву О.В., суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, исходит из следующего.
 
    Неустойку следует произвести за период с ... по ... года, что составляет 41 день.
 
    Таким образом, сумма неустойки (пени) составляет: 5412 руб. ...
 
    В ходе разбирательства дела ответчиком заявлена просьба о снижении взыскиваемой суммы неустойки.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Таким образом, суд при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, считает, что оснований для уменьшения суммы неустойки ответчиком не представлено, и сумма не подлежит уменьшению.
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что неправомерными действиями ответчика ООО «Росгосстрах» истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в отказе от выплаты страхового возмещения в полном объёме.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований компенсации морального вреда.
 
    С учётом степени и характера перенесённых нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком прав потребителя по договору страхования, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
 
        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    В связи с изложенным с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасьева О.В. подлежит взысканию штраф в размере 8980 руб. ...
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Афанасьевым О.В. понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией серии ... на указанную сумму, выданной Центральной коллегией адвокатов г. Алексина и Алексинского района Тульской области.
 
    Исходя из изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца указанные расходы в размере ... руб.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Из части 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На основании положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).
 
    Соответственно, государственная пошлина взыскивается в доход муниципального бюджета. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере 878 руб. 40 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Афанасьева Олега Васильевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасьева Олега Васильевича страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по проведению оценки транспортного средства в сумме ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ..., всего ....
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере 878 рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.
 
    Председательствующий