Решение от 26 мая 2014 года №2-398/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                           Дело №2-398/14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    26 мая 2014 годаМировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы Агуреева Н. Ю.,
 
    при секретаре Логвиновой А.Б.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Жилищное хозяйство «Ясенки» к Башкирову <ФИО1> взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных  услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО Жилищное хозяйство «Ясенки» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Башкирову В.А., указывая на то, что Башкиров В.А. является собственником 1/4 доли благоустроенной квартиры, площадью <........>., расположенной по адресу. <........>, общей площадью <........> Истец осуществляет текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного дома. В соответствии со ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст.288, 292 ГК РФ, глав 3 и 5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные жилищно-коммунальные слуги на основании платежных документов, представляемых исполнителем. В течение длительного времени ответчик не выполняет данную обязанность, не производит оплату предоставленных коммунальных услуг, тем самым нарушает вышеуказанные нормы законодательства. Задолженность по оплате образовалась за период с декабря 2005 года по май 2011 года и составляет <........>. Истец неоднократно направлял уведомления и претензии ответчику с просьбой добровольно погасить задолженность за оказываемые услуги по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако, в добровольном порядке ответчик отказывается погасить задолженность.
 
    Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <........> района г. <........> -  мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <........> района г. <........> от <ДАТА3> исковые требования ООО Жилищное хозяйство «Ясенки» к Башкирову <ФИО1> взыскании задолженности по плате жилищно - коммунальных услуг удовлетворены.  С Башкирова <ФИО2> в пользу  истца в счет погашения задолженности за услуги по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2005 года по май 2011 года взыскано <........>., в возврат госпошлины <........> руб.
 
    Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. <........> от <ДАТА4> указанное заочное решение мирового судьи отменено, а гражданское  дело по иску ООО «Жилищное хозяйство «Ясенки» к Башкирову <ФИО1> взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных  услуг» передано по подсудности мировому судье судебного участка №8 Октябрьского  района г. Пензы.
 
    По вызову суда на <ДАТА5> на <........> часов представитель истца,  будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причина не явки суду не известна.
 
    Судебное разбирательство было отложено на <ДАТА> часов <ДАТА6>, однако представитель истца в судебное заседание вновь не явился, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, против оставления иска без рассмотрения не возражает.
 
    Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу,  суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Таким образом, поскольку истец по данному делу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его разбирательства, дважды не явился в суд, об уважительности причины своей не явки не сообщил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, то считаю, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь п. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
    Исковое заявление ООО «Жилищное хозяйство «Ясенки» к Башкирову <ФИО1> взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных  услуг оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, мировой судья отменяет настоящее определение.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья