Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-398/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-398/2014
Дело <НОМЕР>
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2014 года Г. Подольск ул. Кирова,64
И.о. мирового судьи 186 судебного участка - Мировой судья 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ ЛЕВШИНА М.Ю., при секретаре судебного заседания Гребенюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгян <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет возмещения ущерба 16 609,33 руб., расходы по экспертизе 5 000 руб., расходы на юридические услуги 30 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 1 500 руб., штраф в пользу потребителя.
Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины Мазда <НОМЕР> и автомашины Форд <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновником ДТП признан <ФИО3>
По правилам прямого возмещения ущерба, ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховая компания истца - произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 16 198,51 руб., однако реальный размер ущерба составил 32 807,84 руб., согласно заключения независимой экспертизы, проведенной истцом. Таким образом, недовыплаченной осталась сумма ущерба 32 807,84 - 16 198,51 = 16 609,33 руб. За экспертизу истец заплатил 5 000 руб., что подтверждается квитанцией. Также истец понес расходы на юридические услуги 30 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в суде 1 500 руб.
В ходе рассмотрения дела мировому судье поступил отзыв от ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» с копией платежного поручения о выплате истцу <ДАТА3> 16 609,33 руб. и 5 000 руб. за экспертизу, а всего выплачено 21 609,33 руб.
Истец в судебном заседании не присутствовал, представитель истца <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА1> от имени истца отказался от части исковых требований, а именно от взыскания суммы ущерба 16 609,33 руб. и расходов по экспертизе 5 000 руб., однако настаивал на удовлетворении иска в части взыскания расходов на представителя 30 000 руб. и расходов на доверенность 1 500 руб.
Положения ст.173, 220,221 ГПК РФ о последствиях частичного отказа от иска представителю истца судьей разъяснялись, ему понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени рассмотрения дела, в письменном отзыве от <ДАТА4> указал на то, что сумма на представителя завышена, просил данный факт учесть.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск в части взыскания судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, иск в части взыскания ущерба 16 609,33 руб. и расходов по экспертизе 5 000 руб. подлежащим прекращению.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины Мазда <НОМЕР> и автомашины Форд <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновником ДТП признан <ФИО3>
По правилам прямого возмещения ущерба, ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховая компания истца - произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 16 198,51 руб., однако реальный размер ущерба составил 32 807,84 руб., согласно заключения независимой экспертизы, проведенной истцом. Таким образом, недовыплаченной осталась сумма ущерба 32 807,84 - 16 198,51 = 16 609,33 руб. За экспертизу истец заплатил 5 000 руб., что подтверждается квитанцией. Также истец понес расходы на юридические услуги 30 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в суде 1 500 руб.
В ходе рассмотрения дела мировому судье поступил отзыв от ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» с копией платежного поручения о выплате истцу <ДАТА3> 16 609,33 руб. и 5 000 руб. за экспертизу, а всего выплачено 21 609,33 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем судья, с согласия представителя истца рассматривал дело в порядке ст. 233-2138 ГПК РФ.
Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании <ДАТА1> от имени истца отказался от части исковых требований, а именно от взыскания суммы ущерба 16 609,33 руб. и расходов по экспертизе 5 000 руб., однако настаивал на удовлетворении иска в части взыскания расходов на представителя 30 000 руб. и расходов на доверенность 1 500 руб.
Положения ст.173, 220 ГПК РФ о последствиях частичного отказа от иска представителю истца судьей разъяснялись, ему понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
Частичный отказ от иска судья принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Поскольку ответчик выплатил сумму ущерба после обращения истца в суд, истец понес судебных расходы - на представителя, на оформление доверенности, в связи с чем данные расходы должны быть оплачены ответчиком, при этом - частично.
В силу ст. 100 ГПК РФ судья взыскивает в пользу истца расходы на оплату юридических услуг - представителя истца по доверенности <ФИО4> 8.500 руб., согласно договора на оказание юридических услуг от <ДАТА5> Заявленную ко взысканию сумму расходов на представителя 30 000 руб. судья находит завышенной, не обусловленной сложностью дела и его продолжительностью.
Истец просил взыскать расходы по составлению доверенности на <ФИО4> в сумме 1 500 руб., данные расходы документально подтверждены (л.д.52), в связи с чем судья данную сумму взыскивает в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, поскольку признает их необходимыми, направленными на защиту прав истца в суде.
Штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае взысканию не подлежит, поскольку:
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 п. 47 «Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требования 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об ОСАГО», 94, 98, 220 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Геворгян <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Геворгян <ФИО1> расходы на юридическую помощь 8 500 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 500 руб., а всего 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в федеральный бюджет 400 руб.
В части иска о взыскании судебных расходов, превышающем взысканную сумму, Геворгян <ФИО1> отказать, во взыскании штрафа - отказать.
Принять от Геворгян <ФИО1> отказ от иска в части взыскания ущерба 16 609,33 руб., расходов на экспертизу 5 000 руб., производство по делу в указанной части прекратить.
Ответчик вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения суда.
Сторонами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Подольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда.
Мировой судья ЛЕВШИНА М.Ю.
