Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-398/2014
Гражданское дело №2-398/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года село Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Копченковой Т. А. и Рябову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Починковский районный суд Нижегородской области с иском Копченковой Т.А. и Рябову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований, истец указывает на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Копченковой Т.А. был заключен кредитный договор № 1139291/4512. В соответствии с кредитным договором, размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере 16 % годовых. График возврата кредита определен условиями кредитного договора, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец предоставил Копченковой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, с ноября 2012 года ответчик Копченкова Т.А. не осуществляют платежи в счет погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Копченковой Т.А. требования о погашении просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Копченковой Т.А. требование о досрочном возврате кредита.
Требование о досрочном возврате кредита ответчиком Копченковой Т.А. не выполнено.
Исполнение обязательств ответчика Копченковой Т.А. возникших из кредитного договора, обеспечено путем предоставления истцу поручительства ответчиком Рябовым Ю.В. по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2. договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения ответчиком Копченковой Т.А. любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены ответчиком Рябовым Ю.В.
ДД.ММ.ГГГГ с целью мирного урегулирования споров и добровольного погашения задолженности, истцом, направлено ответчику Рябову Ю.В. уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком не выполнено.
Общая сумма задолженности по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГг. составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:
основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек
просроченный долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
пени просроченной части основного за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
пени за не возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Истец просит взыскать с ответчиков Копченковой Т.А. и Рябова Ю.В. солидарно задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца – Щербинина О.Н., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель ответчик Рябов Ю.В.- Рябова Л.Н., действующая по доверенности, иск не признал, так как Рябов Ю.В. кредит не получал и не пользовался.
Ответчик Копченкова Т.А. в судебное заседание не явилась и представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.
В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая имеющееся письменное заявление ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ. Суд приходит к выводу, что полное признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы сторон и третьих лиц. Признание иска принято судом, письменное заявление приобщено к материалам дела.
В соответствии со статьёй 173 частью 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заслушав представителя ответчика Рябова Л.Н., приняв во внимание заявление Копченковой Т.А., изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, - «Кредитный договор»,- По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ,- «Договор займа»,- По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, - «Обязанность заемщика возвратить сумму займа»,- Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, - «Последствия нарушения заемщиком договора займа», - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Копченковой Т.А. был заключен кредитный договор № 1139291/4512. В соответствии с кредитным договором, размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере 16 % годовых. График возврата кредита определен условиями кредитного договора, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец предоставил Копченковой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании также установлено, что заемщик Копченкова Т.А. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Копченковой Т.А. требования о погашении просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Копченковой Т.А. требование о досрочном возврате кредита.
Требование о досрочном возврате кредита ответчиком Копченковой Т.А. не выполнено.
Исполнение обязательств ответчика Копченковой Т.А. возникших из кредитного договора, обеспечено путем предоставления истцу поручительства ответчиком Рябовым Ю.В. по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения ответчиком Копченковой Т.А. любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены ответчиком Рябовым Ю.В.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику Рябову Ю.В. уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком не выполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма задолженности по кредитному договору составила - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Данные обстоятельства подтверждены так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: генеральной лицензией(л.д.12), Мемориальным ордером(л.д.30), расходным кассовым ордером(л.д.31), уведомлением о погашении просроченной задолженности по кредиту(л.д.32), требованием о досрочном возврате кредита(л.д.33), уведомлением о погашении просроченной задолженности по кредиту(л.д.34),расчетом задолженности(л.д.35-38), кредитным договором(л.д.39-55), Договором поручительства(л.д.56-63).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков Копченковой Т.А. и Рябова Ю.В., солидарно, в пользу истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствие со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» РФ была оплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.17).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков, солидарно, судебных расходов, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Копченковой Т. А. и Рябову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с Копченковой Т. А. и Рябова Ю. В., солидарно, в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>(семьдесят девять тысяч семисот шестнадцать рублей) <данные изъяты> копейки, из которых:
основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек
просроченный долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по момент фактического исполнения обязательства.
пени по просроченной части основного за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по момент фактического исполнения обязательства.
пени за не возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и по момент фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Копченковой Т. А. и Рябова Ю. В., солидарно, в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий подпись В.В. Дурнин
Копия верна:
Судья В.В. Дурнин
Секретарь суда О.И. Дубровина
