Решение от 23 июля 2014 года №2-398/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-398/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 июля 2014 г. г. Дубна Мировой судья судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области Киселева Л.Н. при секретаре Зюзиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к  Сотникову <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
               Груздев А.Н. обратился в суд с иском к Сотникову М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 696 руб., убытков в размере 27 317 руб. 08 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб. 40 коп. и оплату юридических услуг в размере 3000 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на утвержденное Дубненским городским судом 18.07.2013 г. мировое соглашение, согласно которого Сотников М.А. обязан выплатить ему денежную сумму в размере 200 000 руб. до 18.09.2013. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 03.08.2013, однако долг до настоящего времени не погашен в полном объеме и с 18.09.2013 Сотников М.А. фактически пользуется его денежными средствами, неправомерно уклоняясь от их возврата. Период просрочки с 19.09.2013 по 23.06.2014, количество дней просрочки 277, от ставки рефинансирования 8,25% ответчикдолжен ему 12 696 руб. Кроме того, в мае 2012 г. между сторонами было достигнуто соглашение о передаче истцу в субаренду помещения, расположенного по адресу г. <АДРЕС> при условии оплаты задолженности Сотникова М.А. перед администрацией города по арендной плате в размере 300 000 руб. Задолженность была погашена, для чего были взяты два кредита - ОАО АКБ «Росбанк» в размере 215 517 руб. и в СБ РФ в размере 141 000 руб. В связи с неисполнением договора субаренды он обратился в Дубненский городской суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. По данному иску было заключено мировое соглашение, согласно которому Сотников М.А. должен был выплатить истцу 200 000 руб. до 18 сентября 2013 г. Данными денежными средствами он собирался погасить кредиторскую задолженность перед банками-кредиторами. Т.к. долг своевременно возвращено не был, он не смог досрочно погасить свою задолженность перед банками и вынужден был в связи с этим дополнительно платить им проценты. С 25.09.2013 по 26.06.2014 в ОАО АКБ «Росбанк» были излишне выплачены проценты на сумму 209 578 руб. 80 коп. В Сбербанк РФ за тот же периодбыли излишне выплачены проценты на сумму 19434 руб. 28 коп.  Данные суммы истец просит взыскать как убытки.
 
               В судебном заседании Груздев А.Н.. исковые требования поддержал, дал объяснения, соответствующие содержанию искового заявления, пояснил, что до настоящего времени долг не погашен, ответчик с ним не созванивался и не встречался.  
 
                Ответчик Сотников М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием в мировой суд не представил. Учитывая согласие истца рассматривать дело в порядке заочного производства и принимая во внимание, что материалов дела для этого достаточно, суд выносит по делу заочное решение, которым исковые требования истца удовлетворяет. Истцом представлено определение Дубненского городского суда от 18 июля 2013 г., заключенное по иску Груздева А.Н. к Сотникову М.А. о взыскании неосновательного обогащения в счет оплаты задолженности, в том числе по арендной плате нежилого помещения в размере 300 000 руб. В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение на сумму 200 000 руб., которые должны быть выплачены единым платежом до 18.09.2013.
 
                 Доказательств добровольного исполнения данного требования ответчиком не представлено.
 
                  В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
                   Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
                   Истцом произведен расчет долга по действующей учетной ставке рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У). Таким образом, размер процентов составляет: 200 000 руб. (сумма долга) х 277 дней просрочки с 19.09.2013 по 23.06.2014 х 8,25% : 36 000 = 12 696 руб. и данная сумма подлежит удовлетворению. Кроме того, с ответчика взыскиваются заявленные убытки, причиненные в связи с несвоевременным возвратом суммы долга, а именно в связи с получением истцом кредитов для погашения долга ответчика перед Администрацией города. Получение кредитов и оплачиваемые проценты подтверждаются представленными доказательствами (л.д. 7-15) - кредитными договорами, графиками погашения платежей, квитанциями об оплате. В соответствии со ст. 395 чч. 2,3 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно представленному расчету в ОАО АКБ «Росбанк» с 25.09.2013 г. по 25.06.2014 г. истцом были излишне уплачены проценты на сумму: 2 580,36 руб. + 2 398,89 руб. + 2 374,04 руб. + 2 195,59 руб. + 2 160,27 руб. + 2051,13 руб. + 1752,25 руб. + 1823,42 руб. + 1653, 06 руб. + 1589,79 руб. = 20 578,8 рублей. В Сбербанк РФ с 25.09.2013 г. по 25.06.2014 г. им были излишне уплачены проценты на сумму: 2 129,08 руб. + 2 030,76 руб. + 2 066,05 руб. + 1 968,66 руб. + 2000,76 руб. + 1 967.81 руб. + 1747,09 руб. + 1896,76 руб. + 1801,89 руб. + 1 825,42 руб. = 19 434,28 рублей. Таким образом, всего с 25.09.2013 г. по 25.06.2014 г. из-за неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца им было переплачено банкам процентов на сумму: 19 434,28 руб. + 20 578,8 рублей = 40 013,08 рублей. Данную сумму суд признаёт понесенными убытками и также взыскивает с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном деле судебными расходами являются оплаченная Груздевым А.Н. при подаче иска государственная пошлина и расходы на оплату юридических услуг, подтвержденныеквитанционно.             
 
     Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, мировой  судья   
 
РЕШИЛ:
 
 
            Исковые требования Груздева <ФИО3> к Сотникову <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков удовлетворить.
 
            Взыскать с Сотникова <ФИО2> в пользу Груздева <ФИО3> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 696 руб., убытки в размере 27 317 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. 40 коп. Всего взыскать  44413 руб. 48 коп.
 
             Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубненский городской суд через мирового судью в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения. Мировой судья Л.Н. Киселева