Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-398/2014
Дело № 2-398/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе -
председательствующего судьи Кребса В.Э.
при секретаре Кайновой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Быков о возложении обязанности принять меры, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности здания школы, расположенного по адресу <адрес> путем установления ограждения по периметру здания в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,
УСТАНОВИЛ:
Долинский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением, в котором просит возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Быков обязанность принять меры, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности здания школы, расположенного по адресу <адрес> путем установления ограждения по периметру здания школы в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявления указано, что проверкой, проведенной Долинской городской прокуратурой установлено, что надлежащее ограждение территории школы отсутствует. Тем самым создается угроза совершения террористических актов, что может непосредственно повлиять на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, пребывающих на территории школы.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Белов К.Б. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика Аушева Е.Ю. и представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Администрации МО ГО «Долинский» Пономарева Е.А. против удовлетворения иска возражали по тем основаниям, что в настоящее время уже решен вопрос об ограждении школы, денежные средства выделены, проводятся конкурсы по отбору подрядной организации.
Кроме того, Пономарева Е.А. заявила о том, что Администрация МО ГО «Долинский» надлежащим ответчиком не является.
Третье лицо – Управление образования МО ГО «Долинский» явку своего представителя в суд не обеспечило.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что в число основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации входит приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с пунктом 37 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537, основными источниками угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности является, в том числе, деятельность террористических организаций, группировок и отдельных лиц, направленная на уничтожение предприятий и учреждений, обеспечивающих жизнедеятельность общества, устрашение населения, в том числе путем применения ядерного и химического оружия либо опасных радиоактивных, химических и биологических веществ; сохраняющийся рост преступных посягательств, направленных против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности.
В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2002 № 44 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2 1178-02» территория участка общеобразовательных учреждений ограждается забором высотой 1,5 метра.
В ходе судебного заседания установлено, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Быков расположено по адресу <адрес>. Ограждение школы отсутствует.
Данный факт подтверждается актом о результатах проверки исполнения антитеррористического законодательства (л.д. 6).
Как верно отметил прокурор, отсутствие надлежащего ограждения территории школы создает угрозу совершения террористических актов, что может повлиять на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, пребывающих на территории детского сада.
При таких данных, суд признает исковые требования Долинского городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ограждение школы фактически отсутствует, суд вопреки доводам представителей ответчиков о выделении денежных средств на его установку, не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.
Статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить срок исполнения решения суда.
Прокурор в своем заявлении просит обязать ответчика исполнить требования в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Учитывая, что представителем ответчика не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обоснованность доводов о невозможности исполнить решение суда в течение данного срока, суд соглашается с прокурором относительно срока исполнения решения суда.
Из представленной суду Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Быков является самостоятельным юридическим лицом. Её учредителем является Управление образования МО ГО «Долинский», которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Таким образом, Администрация МО ГО «Долинский» надлежащим ответчиком по делу является не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Быков Долинского района Сахалинской области обязанность принять меры, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности здания школы, расположенного по адресу <адрес> путем установления ограждения по периметру здания школы в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года.
Председательствующий - В.Э.Кребс
