Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-398/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2014 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бабиной А.В.,
при секретаре Дмитренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в решении Зареченского районного суда г. Тулы от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-398/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Антипову К.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
В производстве Зареченского районного суда г.Тулы находилось гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Антипову К.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 21 апреля 2014 года постановлено: исковые требования открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Антипову К.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от "дата", заключенный между Открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и Антиповым К.Н., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, с "дата". Взыскать с Антипова К.Н. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от "дата" в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В силу ч.1,ч.2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Судом установлено, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения суда допущены описки в сумме, подлежащей взысканию с Антипова К.Н., а именно: в описательно-мотивировочной части указано «…взыскать с ответчика Антипова К.Н. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>... »; в резолютивной части указано «Взыскать с Антипова К.Н. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» … расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> …».
Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Занегина К.О., ответчик Антипов К.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки надлежащим образом.
В силу ч.2 ст.200 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из текста мотивированного решения суда усматривается, что в его описатель-мотивировочной и резолютивной частях были допущены описки.
Так, в описательно-мотивировочной части решения указано «…взыскать с ответчика Антипова К.Н. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> », однако следовало указать части указано «…взыскать с ответчика Антипова К.Н. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>... ». В резолютивной части указано « …Взыскать с Антипова К.Н. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк»… расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> …», однако следовало указать «… Взыскать с Антипова К.Н. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк …расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>».
Таким образом, суд считает необходимым внести в резолютивную часть решения суда указанное исправление, поскольку допущенная описка является следствием случайной ошибки.
Руководствуясь ст.ст. 200,224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
внести в описательно-мотивировочную и резолютивную части решения Зареченского районного суда г.Тулы от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-398/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Антипову К.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, исправления следующего характера: в описательно-мотивировочной части решения указать «…взыскать с ответчика Антипова К.Н. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>. …»; в резолютивной части решения суда указать «… Взыскать с Антипова К.Н. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек …».
Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий –
