Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 2-398/2013г.
Дело № 2-398/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2012 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Чумаченко Л.М.
при секретаре Мавриной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Мизерова В.К. к администрации ... о признании права собственности на самовольно перепланированное и реконструированное нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Мизеров В.К. обратился в суд с иском к администрации ... о сохранении квартиры № дома № по <адрес> в перепланированном виде, ссылаясь на то, что является собственником данной квартиры. Согласно Постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ им была заказана проектная документация на реконструкцию квартиры для размещения магазина. После получения проекта Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, филиал ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» в Липецкой области в Данковском районе провела санитарно-эпидемиологическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ проекта и разрешила реконструкцию. Постановлением ... № от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира переведена в нежилое помещение. В настоящее время в квартире располагается магазин «Р». Однако администрация ... отказала ввести в эксплуатацию перестроенное помещение в связи с отсутствием разрешения на перепланировку. Общая площадь квартиры № дома № по <адрес> составляла ... кв.м., а после реконструкции за счет пристроенного тамбура увеличилась до ... кв.м. Указывает, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает безопасность жилого помещения и не нарушает права граждан соседних квартир, не создает угрозу для жизни людей и не препятствует безопасной эксплуатации всего дома.
Истец Мизеров В.К., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Мизерова В.К. по доверенности Калинин С.В. в судебном заседании изменил исковые требования, просил признать за Мизеровым В.К. право собственности на самовольно перепланированное помещение под магазин, общей площадью ... квадратных метров, расположенное по адресу: .... В обосновании требований ссылался на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации ... по доверенности Переверзев А.Г. в судебном заседании признал исковые требования и указал, что реконструкция жилого помещения в нежилое помещение не нарушает целостность всего здания, не создает угрозу жизни людей, проживающих в данном многоквартирном доме, и не препятствует безопасности эксплуатации данного дома.
Представитель ответчика администрации ... по доверенности Малахова А.Н. в судебном заседании не возражала против исковых требований, и пояснила, что ею был осмотрен спорный объект, нарушений целостности здания и нежилого помещения не выявлено. Данное нежилое помещение не мешает эксплуатации всего многоквартирного дома.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Калинина С.В., представителей ответчика по доверенностям Переверзева А.Г. и Малахову А.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно статьи209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мизеров В.К. являлся собственником квартиры № доме № по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В период владения указанным объектом недвижимости, Мизеров В.К. перевел данное жилое помещение в нежилое помещение, проведя реконструкцию данного помещения, что следует Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и копии проекта реконструкции квартиры № по <адрес> под магазин непродовольственных товаров «Р».
Как видно из выкопировки технического паспорта, составленного Данковским БТИ филиала ОГУП «Л» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого встроенного-пристроенного помещения № в доме № по <адрес> увеличилась на ... кв.м и составляет ... кв.м..
Как следует из письма Администрация ..., перепланировка в вышеуказанном нежилом помещении – магазин № по ... произведена в соответствии с проектной документацией, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует градостроительным нормам (СНиП 2.07.01-89).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.
Статьёй 222 ГК РФ предусмотрено признание права собственности на самовольную постройку.
В соответствии ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
При этом суд принимает во внимание, что истец не имеет возможности представить в орган местного самоуправления разрешение на реконструкцию и строительство, поскольку в соответствии со статьей51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство или реконструкцию объекта возможно лишь перед началом строительства объекта недвижимости, так как разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Указанное обстоятельство препятствует истцу во внесудебном порядке легализовать самовольное строение.
Согласно разъяснениям содержащихся в пункте26 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что сохранение нежилого помещения магазина №, расположенного в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует градостроительным нормам. А потому исковые требования Мизерова В.К. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Мизеровым В.К. право собственности на нежилое помещение – магазин непродовольственных товаров №, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, в том числе тамбур - ... кв.м., торговый зал – ... кв.м., складское помещение № - ... кв.м, складское помещение № - ... кв.м, туалет – ... кв.м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.М.Чумаченко
Мотивированный текст решения составлен 03 августа 2013 года.
Решение не вступило в законную силу.
