Решение от 17 июня 2013 года №2-398/2013г.

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
№ 2-398/2013 г.
 
    г. Славянск-на-Кубани 17 июня 2013 года.
 
    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ярового А.В.,
 
    при секретаре Гопак Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Белого С.В. по доверенности Ахмедова Р.Ш. к Краснодарскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Бредихину А.Н. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    представитель истца Белого С.В. по доверенности Ахмедов Р.Ш. обратился в Славянский районный суд с иском к Краснодарскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в своем исковом заявлении, что 04 февраля 2012 года, около 12 часов, водитель Бредихин А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21214, <...> регион, принадлежащим ему же на праве собственности, в пути следования не учел дорожные, метеорологический условия, а так же особенности автомобиля, допустил занос автомобиля, не справился с его управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, <...> rus, под управлением Белого С.В. и принадлежащим ему же на праве собственности, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 февраля 2012 года. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в КФ ЗАО СГ-УРАЛСИБ и потерпевшему было выплачено 28259,36 рублей. Статья 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки КФ ЗАО СГ-УРАЛСИБ не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу. Согласно оценки рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 145 605 рублей. В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г. были утверждены прилагаемые Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно норм и правил, установленных ст. 12 Закона ОСАГО, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. А в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что подтверждается положениями, закрепленными в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 (п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства). Законом предусмотрена обязанность КФ ЗАО СГ-УРАЛСИБ возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 120 000 рублей. В связи с тем, что КФ ЗАО СГ-УРАЛСИБ была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 28259,36 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 91740,64 рублей. Кроме этого, истцом были уплачены за проведение независимой экспертизы 7 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 20 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 012 рублей, которые подлежат возврату согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    Истец Белый С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Ахмедова Р.Ш..
 
    Представитель истца Белого С.В. по доверенности Ахмедов Р.Ш. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме и взыскать только с Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <...> в пользу Белого С.В. материальный ущерб в размере 91740,64 рублей и судебные расходы в размере 46153,91 рубля. От остальных требований, указанных в исковом заявлении, он отказывается.
 
    Представитель Краснодарского филиала ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» и ответчик Бредихин А.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщили.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Краснодарского филиала ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» и ответчика Бредихина А.Н..
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск к Краснодарскому филиалу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных в судебном заседании представителем истца исковых требований по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что действительно, 04 февраля 2012 года около 12 часов, водитель Бредихин А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21214, <...> регион, принадлежащим ему же на праве собственности, в пути следования не учел дорожные, метеорологический условия, а так же особенности автомобиля, допустил занос автомобиля, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, <...> rus, под управлением Белого С.В., принадлежащим ему же на праве собственности, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 февраля 2012 года.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в КФ ЗАО СГ-УРАЛСИБ и потерпевшему было выплачено 28259,36 рублей.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ потерпевшая сторона вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки КФ ЗАО СГ-УРАЛСИБ не соответствует, по мнению суда, реальному ущербу, причиненному истцу.
 
    Согласно оценки рыночной стоимости суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства (АМТС) размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 145 605 рублей.
 
    В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года были утверждены прилагаемые Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно норм и правил, установленных ст. 12 Закона ОСАГО, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. А в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что подтверждается положениями, закрепленными в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 (п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства).
 
    Законом предусмотрена обязанность ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 107256,57 рублей. Но в связи с тем, что ЗАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 17658,02 рублей, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 89 598,55 рублей.
 
    В силу п.1 ст. 4 Закона ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    Статья 15 ГК РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки страховой компании не соответствует реальному ущербу причиненному истцу, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
 
    В силу п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу положений Закона ОСАГО и Постановления Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года были утверждены прилагаемые Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых, а именно п.п. «а» и «б» п. 60 в случае повреждения имущества – возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно норм и правил, установленных ст. 12 Закона ОСАГО, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. А в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что подтверждается положениями закрепленными в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 (п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства).
 
    В судебном заседании представитель истца Ахмедов Р.Ш. от части исковых требований к ответчику Бредихину А.Н. отказался и просил суд взыскать только со страховой компании недовыплаченную часть страхового возмещения согласно судебной экспертизы и судебные расходы, включая стоимость уплаченной истцом за производство судебной экспертизы.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По мнению суда судебные издержки истца подлежат взысканию со страховой компании. В эту сумму судебных расходов подлежат включению денежные средства, уплаченные истцом: за проведение независимой экспертизы 7 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 20 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 012 рублей, проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 341,91 рублей. Оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя с учетом сложности дела возмещению подлежат в размере 20 000 рублей. Расходы истца подлежат возврату согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ (Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы) в связи с отказом ответчика осуществить страховую выплату в полном объеме.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, ст. ст. 1079, 1099 ГК РФ суд,
 
решил:
 
    исковые требования Белого С.В., заявленные в судебном разбирательстве, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <...> в пользу Белого С.В. материальный ущерб в размере 91740,64 рублей и судебные расходы в размере 46153,91 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
 
    Председательствующий –
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    __________________ года
 
    Судья Яровой А.В. ________________
 
    Справка:
 
    Решение не вступило в законную силу